Решение по делу № 2а-7208/2016 от 25.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ ФИО19., представителя административного соответчика УФССП РФ по РТ ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО23 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Указывает, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 1 по РТ по делу № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, в размере <данные изъяты> в отношении ООО «Стройсервис» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия у должника имущества, состоящего из полуприцепа-трала марки <данные изъяты>, и принятия результатов оценки, в связи с чем составлены акт изъятия у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при изъятии и передаче имущества на торги судебный пристав-исполнитель нарушил очередность взыскания - у предприятия имелось имущество второй очереди (дебиторская задолженность), а также объекты недвижимости, не участвующие в производстве. Изъятое имущество используется должником непосредственно в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, что также судебным приставом-исполнителем не проверялось.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства о том, какие меры были приняты для установления имущества общества, непосредственно не используемого в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, а также проверки степени ликвидности этой дебиторской задолженности.

Судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия, которые судебный пристав в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов и не применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 названного Закона в целях реализации принципа своевременного и полного исполнения исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Просит признатьдействия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТФИО5 по исполнительному производству №, выразившиеся в изъятии у должника имущества и передаче арестованного имущества на реализацию, незаконными.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсервис» ФИО6, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО25 с административным иском не согласилась в полном объёме, пояснив, что достоверных данных о дебиторской задолженности не было, производство Обществом не велось, транспортные средства не перемещались.

Представитель административного соответчика Управления ФССП РФ по РТ по доверенности ФИО26 с административным иском также не согласилась, считает, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО27 в рамках данного исполнительного производства произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В числе мер принудительного исполнения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован в ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", где указано, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество должника вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> рублей. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО28 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № в отношении ООО «Стройсервис».

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО29. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Стройсервис» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Имеется отметка о получении копии данного постановления ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГсудебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО30 в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, с участием генерального директора ООО «Стройсервис» ФИО18, а также иных лиц: судебного пристава по ОУПДС ФИО9, судебного пристава-исполнителя РОВИП ФИО10, произвела арест имущества должника по адресу: <адрес>, а именно: транспортные средства в количестве <данные изъяты> штук, в том числе на <данные изъяты>, предварительная оценка за полуприцеп-трал – <данные изъяты> рублей, примечание – б/у. Замечаний по поводу ареста (описи) имущества не имеется. Арест включает запрет распоряжаться имуществом должника, без права распоряжения, без права передачи третьим лицам. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение генеральному директору ООО «Стройсервис» ФИО18 Место хранения арестованного имущества установлено: <адрес>. Ответственным хранителем определен ФИО18 О данном исполнительном действии составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копию которого ФИО18 получил в тот же день. При этом должников ознакомили с актом, описью арестованного имущества, иными документами под роспись, разъяснили права и обязанности. В акте имеются подписи судебного пристава-исполнителя, понятых, должника.

К акту о наложении ареста приложены акты осмотра арестованного имущества, в том числе и на полуприцеп-трал марки <данные изъяты>, где имеются отметки в виде крестиков на всех четырех колесах.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО31 в судебном заседании следует, что «крестики» в акте осмотра означает то, что сломано, повреждено. В данном случае, колеса полуприцеп-трал марки <данные изъяты> были спущены.

Изъятое имущество - полуприцеп-трал марки <данные изъяты>, принадлежит ООО «Стройсервис», что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

Сумма взыскания – <данные изъяты> рублей превышает <данные изъяты> рублей. Исполнительное действие производилось с участием понятых в присутствии должника, с составлением акта наложения ареста на имущество (опись имущества).

Таким образом, как видно, наложение ареста на имущество должника произведено в строгом соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Далее, указанное транспортное средство было оценено, изъято у должника и передано на торги.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает <данные изъяты> рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ сделала заявку на оценку арестованного имущества - полуприцепа-трала марки <данные изъяты>; в тот же день вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, поручив оценку имущества для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику ФИО33

Согласно отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком ФИО11, рыночная стоимость полуприцепа-трала марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО34 указанные результаты оценки относительно полуприцепа-трала марки <данные изъяты> приняты. С данной оценкой генеральный директор ООО «Стройсервис» ФИО18 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО35 сделана заявка № в ТУ Росимущества в РТ на реализацию арестованного имущества - полуприцепа-трала марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей на комиссионных началах.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ФССП по РТ поручило ТУ Росимущества в РТ реализовать арестованное имущество - полуприцеп-трал марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ТУ Росимущество по РТ, в свою очередь, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ИП ФИО12 совершить от имени ТУ Росимущества в РТ юридические и иные действия по принудительной реализации полуприцепа-трала марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО36., известив должника о намерении произвести исполнительные действия по изъятию полуприцепа-трала и необходимости присутствовать в данном мероприятии, произвела изъятие полуприцепа-трала марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт. Данное исполнительное действие произведено в присутствии двух понятых, с участием директора ООО «Стройсервис» ФИО18 Заявлений и замечаний в ходе совершения исполнительного действия от должника не поступило, о чем имеется подпись ФИО18 Копия акта также вручена.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ изъятое арестованное имущество в присутствии двух понятых ФИО13, ФИО14, с участием поверенного ФИО15 передано на реализацию в специализированную организацию ФИО12 Вместе с изъятым имуществом передан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО37 исполнительные действия по аресту имущества должника, его оценке, изъятию, передаче на торги и реализации производились в точном соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, предусматривающем порядок совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что нарушена очередность взыскания, что судебный пристав мог обратить взыскание в первую очередь на имевшуюся у должника дебиторская задолженность, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель прежде чем наложить арест на имущество должника, провел розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ была у должника затребованы документы, удостоверяющие возникновение прав и обязанностей по дебиторской задолженности; документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности по соответствующему обязательству; отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского баланса; бухгалтерская книга с движением денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ФИО18 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника по доверенности ФИО16 просила продлить срок предоставления документов в связи с большим объемом запрашиваемой документации.

Из объяснения генерального директора ООО «Стройсервис» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед ООО «Стройсервис» имеет дебиторскую задолженность ГК «УКС» в размере <данные изъяты> рублей, ООО «Инвесстрой» в размере <данные изъяты> рублей. Ведется претензионная работа, материалы в суде. В ДД.ММ.ГГГГ ожидается поступление денежных средств с которых обязуется погасить задолженность по заработной плате и налогам.

Из объяснений директора ООО «Инвестстрой» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный момент ООО «Инвестстрой» ведется претензионная работа с ООО «Стройсервис» в связи с несогласием с выставленной суммой с ООО «Инвестстрой».

Из представленной документации бухгалтерского баланса, в разделе 5. Дебиторская и кредиторская задолженность отсутствует какое-либо движение денежных средств, нет сведений о поступлениях, выбытии и остатка.

При таких обстоятельствах, не выявив наличие дебиторской задолженности, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил арест на имущество должника.

Доводы представителя административного истца ФИО6 о том, что должник пользовался полуприцепом-тралом марки <данные изъяты>, которое находилось непосредственно в основной производственной деятельности ООО «Стройсервис» также опровергаются материалами дела.

Так, из объяснений генерального директора ООО «Стройсервис» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, до наложения ареста на имущество, указал, что в настоящее время общество никаких работ не ведет, каких-либо доходов не имеет. Транспортные средства, зарегистрированные на общество, находятся по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием работников не перемещаются.

Из приложения к акту о наложения ареста на полуприцеп-трал марки <данные изъяты> видно, что все четыре колеса сдуты. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, транспортное средство было не «на ходу», что также опровергает доводы административного истца о том, что он на тот момент использовался в производстве..

То обстоятельство, что директор ООО «Стройсервис» ФИО18 обращался с заявлением в УФССП по РТ о разрешении пользоваться арестованным имуществом, а именно: полуприцепом-трал марки <данные изъяты>, не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как данное заявление она рассмотрела и дала письменный ответ заявителю об отказе в удовлетворении, так как использование транспортных средств может привести к ухудшению состояния, что негативно отразится на покупательной стоимости данного имущества.

Таким образом, из материалов дела видно, что полуприцеп-трал марки <данные изъяты>, в производстве на момент проведения исполнительных действий не использовался. Более того, на момент исполнительных действий производство в ООО «Стройсервис» вообще не велось.

На основании изложенного, обстоятельства совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника ООО «Стройсервис», изъятию, передаче на реализацию свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО38 вопреки доводам административного истца, соблюден предусмотренный федеральным законом порядок наложения ареста, нарушений требований производства исполнительного действия не усматривается, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО39, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Судья А.Е. Сат