Решение по делу № 1-53/2023 (1-769/2022;) от 19.12.2022

                                                 дело 1-53/2023

                              ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                                                          16 января 2023 года

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокуроров Иркабаева А.М., Гизуллиной К.Г., Еркеева Р.Р.

подсудимого Нуртдинова Р.Ф. и его защитника – адвоката Гатовой Е.Р.

потерпевшей ФИО16

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

              Нуртдинова ФИО17:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

                        УСТАНОВИЛ:

    Нуртдинов Р.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в г. Уфе, при следующих обстоятельствах.

    Так, 08.10.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 09.10.2022, находясь в комнате № 907 в доме по адресу: <адрес>, Нуртдинов Р.Ф. совместно с матерью - ФИО11 и ранее знакомыми ФИО12 и ФИО9 распивал спиртные напитки. В указанный период времени в указанном месте между Нуртдиновым Р.Ф. и ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Нуртдинова Р.Ф. возникли личные неприязненные отношения к ФИО9 и сформировался преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    08.10.2022 в указанный выше период времени, находясь там же Нуртдинов Р.Ф., реализуя свой преступный умысел будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, осознавая, что своими действиями причиняет ФИО9 тяжкий вред здоровью, и желая этого, не предвидя, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти ФИО9, заведомо зная, что со стороны ФИО9 в отношении него отсутствует общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, со значительной физической силой нанес сидящему на кровати ФИО9 один удар кулаком в область лица, Нуртдинов Р.Ф. отвел ФИО9 в ванную комнату, чтобы тот умылся и смыл кровь на лице, после чего, ФИО9 вернулся в комнату, лег на кровать и уснул.

    Далее, Нуртдинов Р.Ф. дождавшись момента, когда ФИО9 проснулся, продолжая реализовывать свой преступный умысел подошел к ФИО9 и умышленно, нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, отчего ФИО9 присел на кровать и завалился на бок, после чего, Нуртдинов Р.Ф., продолжая свои преступные действия, схватил ФИО9 руками в области шеи и туловища, усадил его на кровать и, удерживая левой рукой, умышленно, со значительной физической силой нанес ФИО9 кулаком правой руки один удар в область лица, отчего последний, сидя на кровати, завалился на бок.

    Затем, Нуртдинов Р.Ф. 08.10.2022 в этот же период времени вышел из вышеуказанной комнаты в подъезд и, находясь на девятом этаже дома в подъезде по <адрес>, нанес кулаком один удар в область лица ФИО9, от чего последний упал на пол, ударившись руками и ногами о поверхность пола.

    В результате умышленных преступных действий Нуртдинова Р.Ф. ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа (180 мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по передне-нижней поверхности правой височной доли, ушиб коры правой височной доли; данные судебно-гистологического исследования – мелкие кровоизлияния в толще твердой мозговой оболочки, мелкие (по типу ушиба) кровоизлияния без лейкоцитарной реакции в коре правой височной доли, рыхлый сверток крови под твердой мозговой оболочкой; ушибленные раны и кровоподтеки головы. Указанная черепно-мозговая травма причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

    Смерть ФИО9 наступила 09.10.2022 от причиненной ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, с вклинением его в большое затылочное отверстие.

    Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    В судебном заседании Нуртдинов Р.Ф. вину в совершении преступления признал полностью суду показал, что 09.10.2022 в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, нанес несколько ко ударов по лицу ФИО18 затем находясь в подъезде на 9 этаже также удар в область лица, от чего потерпевший упал и ударился головой об пол, утром обнаружил труп Самсонова и вызвал сотрудников полиции.

    09.10.2022 в ходе осмотра комнат №907, 1019 <адрес>, обнаружен труп ФИО9 изъяты стеклянные рюмки, бутылки из под водки, фрагмент линолеума с пятнами вещества бурого цвета, марлевые тампон со смывом вещества бурого цвета, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 44-73)

    При проверке показаний на месте подтвердил обстоятельства нанесения телесных повреждений 09.10.2022 потерпевшему ФИО9 (т. 1 л.д.134-142).

    Потерпевшая ФИО10 суду показала, что 09.10.2022 на сотовый телефон позвонила подруга ФИО19, и сообщила, что ее сына, убили, по приезду на место пришествие находился сын ФИО20 – ФИО3, у которого была опухшая рука, сына характеризует положительно.

    Свидетель ФИО11 суду показала, что ее сын Нуртдинов Р.Ф. характеризуется с положительной стороны, они совместно с ним, ФИО21 и ФИО22 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, видела, как из носа ФИО23 текла кровь после удара ее сына. Также слышала звук падения в подъезде, после того как Нуртдинов отводил ФИО24 в комнату 1017. Утром попросила сына проведать ФИО25, он оказался мертв.

    Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 09.10.2022 года видел, что Нуртдинов ФИО26 наносил удары в область головы ФИО9, в том числе и на 9 этаже по <адрес>, где Нуртдинов Р.Ф. ударил ФИО9 в область головы несколько раз, видел как из носа Самсонова шла кровь (т. 1 л.д. 94-101)

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 09.10.2022, около 01 часа ночи проснулась от того, что в дверь кто-то стучал и увидела, как ФИО27 сломав общую фанерную дверь шел с кровью на лице, утром увидела сотрудников полиции, которые ей сказали, что в комнате 1019 обнаружен труп ФИО28 (т. 1 л.д. 106-108)

    Из заключения эксперта № 4387 от 09.11.2022, следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены прижизненные телесные повреждения:

    Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа (180 мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по передне-нижней поверхности правой височной доли, ушиб коры правой височной доли; данные судебно-гистологического исследования - мелкие кровоизлияния в толще твердой мозговой оболочки, мелкие (по типу ушиба) кровоизлияния без лейкоцитарной реакции в коре правой височной доли, рыхлый сверток крови под твердой мозговой оболочкой; ушибленные раны и кровоподтеки головы. Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными судебно-гистологического исследования. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, в срок, исчисляемый часами до наступления смерти, в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), в результате не мене трех травмирующих воздействий. Обнаруженная травма причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ( т. 1 л.д. 167-187)

    Эксперт в своём заключении № 4387-Д от 21.11.2022, сделал выводы о том, что смерть ФИО9 наступила за 2-6 часа до срока осмотра трупа на месте происшествия, данных, указывающих на образование данной черепно-мозговой травы при падении с высоты собственного роста, не имеется ( т. 1 л.д. 210-217)

    Из заключения эксперта № 2557 от 27.10.2022, следует, что кровь потерпевшего ФИО9 обнаружена на трусах, трико, толстовке и фрагменте простыни (т. 1 л.д. 193-196)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Нуртдинова Р.Ф в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Нуртдинов Р.Ф незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Нуртдинов Р.Ф при производстве следственных действий.

    Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правила проверки и оценки экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

    Экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

      В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям.

    Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

    При определении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд должен исходить не только из степени тяжести вреда, но и оценивать отношение обвиняемого к возможности получения от этого удара более тяжкого вреда здоровью. При этом во внимание следует принимать силу удара, направление, расположение потерпевшего в пространстве по отношению к предметам, способным при падении на них или соударении, причинить более тяжкий вред здоровью.

    Об умысле Нуртдинова Р.Ф на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений (по большей части при ударах руками), которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, характер действий Нуртдинова Р.Ф который осознавал, что нанося удары руками в область головы и туловища потерпевшему, может причинить тяжкий вред здоровью, однако легкомысленно отнесся к наступлению данных последствий, вследствие чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

        С учётом характера действий подсудимого, силы нанесенных им ударов, условий, при которых было совершено преступление, суд расценивает действия подсудимого по причинению здоровью потерпевшего тяжкого вреда как совершенные с косвенным умыслом, при котором Нуртдинов Р.Ф предвидел и сознательно допускал получение любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

    При этом Нуртдинова Р.Ф не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения ФИО9 телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары Нуртдинов Р.Ф желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО9 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

    Нуртдинов Р.Ф не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку непосредственно перед причинением вреда потерпевшему последний, какого-либо насилия в отношении подсудимого не применял, угрозы для жизни и здоровья для Нуртдинова Р.Ф. со стороны потерпевшего не существовало.

     Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нуртдинова Р.Ф. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Судом изучено психическое состояние подсудимого.

    Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Об этом свидетельствует и заключение экспертов №915 от 16.11.2022 (т.1 л.д.201-205)

    При назначении наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств Нуртдинова Р.Ф признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в вывозе сотрудников полиции, дачи изобличающих себя показаний, в том числе и при проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, его неудовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, явку с повинной, молодой возраст.

       Кроме того, судом учтено, что Нуртдинов Р.Ф на учёте у нарколога и не состоит, <данные изъяты>.

    По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

    В этой связи вопреки доводам прокурора оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

        Отягчающих вину обстоятельств нет.

    В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Нуртдинову Р.Ф наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы

         В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

      Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Нуртдиновым Р.Ф его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Нуртдинова Р.Ф в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

      При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

       Потерпевшая, она же гражданский истец, предъявила к подсудимому исковое заявление о возмещении ущерба морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 200 000 рублей, материального вреда на сумму 58800 рублей.

Требования по возмещению материального и морального вреда, подлежат полному удовлетворению.

    Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Страдания потерпевшей связаны с причиненным её моральным вредом от смерти сына, и как следствие наличие нравственных страданий.

    Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, причинение ей легкого вреда здоровью, не завышен и подлежит возмещению в размере 200 000 рублей.

       Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Нуртдинова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Нуртдинову Р.Ф до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

    Срок отбытия наказания Нуртдинову Р.Ф исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с Нуртдинова Р.Ф. в пользу ФИО10 200 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, а также 58800 рублей в счет возмещения материального вреда.

    Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан уничтожить по вступлению приговора в законную силу, остальные хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                              Т.Р.Багаутдинов