Решение по делу № 2-588/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-588/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечай И.А. к Гордееву Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Нечай И.А. обратился в суд с иском к Гордееву Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2017 года в 08 часов 20 минут на автодороге ТКК 1к-550 м водитель Гордеев Е.Г. управляя автомашиной № с полуприцепом №, принадлежащими Нечай И.А., не справился с управлением и совершил опрокидывание, в результате чего автомашина и полуприцеп прилучили повреждения. Данное ДТП не является страховым случаем. Виновником ДТП является Гордеев Е.Г., так как в результате его действий автомашина и полуприцеп совершили опрокидывание. Для определения стоимости восстановительного ремонта (причиненного ущерба) истец обратился к ИП Глазову И.К. с целью проведения независимой экспертизы ущерба, за проведение оценки было выплачено денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. Стоимости восстановительного ремонта автомашины составила 989 736 рублей, полуприцепа 224 582 рубля. Также указывает, что в связи с тем, что самостоятельно осуществить защиту своих интересов он (Нечай И.А.) не мог, заключил договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым было выплачено вознаграждение в размере 20 000 рублей. Со ссылками на ст.ст. 15, 1079,1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит взыскать с Гордеева Е.Г. ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием в размере 1 214 318 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Нечай И.А. и его представитель Бечин Р.С. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились в судебные заседания дважды 16 августа и 22 августа 2018 года. При этом не просили о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Ответчик Гордеев Е.Г. и его представитель Стефанишина С.В. в судебное заседание не явились, не настаивали на рассмотрении дела в их отсутствии и в отсутствии истца Нечай И.А.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной правовой нормой свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.