Решение от 27.11.2015 по делу № 12-1940/2015 от 03.11.2015

    Дело № 12-1940/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

           ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           <адрес>

            Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Беспалова <данные изъяты> на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> от 29.09.2015г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП,

    У С Т А Н О В И Л :

                Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> от 29.09.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД, ответственность за совершение которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

             С постановлением не согласился ФИО6, подав жалобу, в которой указал, что при совершении маневра нарушений ПДД допущено не было. При составлении протокола ему не были разъяснены права, не указаны свидетели правонарушения, постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС, схема ДТП составлена не корректно, положение его авто на проезжей части было искажено. Просит суд отменить постановление.

    В судебном заседании ФИО6 поддержал доводы жалобы, пояснив, что на видеофиксации отражено движение его автомобиля, нарушений им допущено не было, он двигался в крайнем правом ряду и пытался перестроиться вправо, когда почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Свидетель Борисенко присутствовала при ДТП, но в момент составления схемы ДТП не присутствовала.

          ФИО2 Д.О. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указав, что на месте ДТП была просмотрена представленная ФИО6 видеозапись и был сделан вывод, в том числе и по расположению автомашин на проезжей части дороги о наличии вины как Беспалова так и второго участника ДТП. Из представленного видео было видно, что ФИО6 двигался в правом ряду и совершил маневр влево, что было неожиданно для другого участника ДТП, чем не выдержал безопасный интервал при движении. Ему были вслух разъяснены права, схема ДТП, в протоколе он написал свои возражения. При составлении схемы ДТП свидетель не присутствовала. ФИО6 написал объяснение на бланке, где изложены все права.

              Суд, выслушав заявителя, инспектора, изучив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.

    Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 29.09.2015г. Беспалов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 КРФобАП.

    29.09.2015г. в 08.05 час. в районе <адрес> стр. 2 по <адрес> в <адрес> водитель Беспалов В.Н. управлял транспортным средством «Тойота Порте» госномер В435АС, не выдержал безопасный боковой интервал, нарушив п. 9.10 ПДД.

    Согласно п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Факт совершения административного правонарушения и вина Беспалова в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, представленном ГИБДД, фотоматериалом, представленным Беспаловым, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеофиксатора, установленного в автомобиле Беспалова.

    Из просмотренной судом видеозаписи с видеофиксатора видно, что автомобиль Беспалова двигался в крайнем правом ряду параллельно с автомобилем «Т.Виш» госномер В459АХ, резко ускорил движение и совершил резкий маневр поворота в левую сторону, а не вправо, как утверждает Беспалов, что не позволило фактически автомобилю «Т.Виш» избежать столкновения с автомобилем Беспалова, данный маневр Беспалова хорошо просматривается наложенной тенью автомобиля на впередиидущий автомобиль. Аналогичное расположение автомобилей на проезжей части зафиксировано и схемой ДТП, где передняя часть автомашины Беспалова находится левее, а задняя часть правее, при этом автомашина «Т.Виш» располагает на своей полосе движения. Данное обстоятельство также подтверждается и объяснениями водителя «Т.Виш» 29.09.2015г. после ДТП.

    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Беспалова в совершении правонарушения.

     Действия Беспалова по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

    При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, обязано доказать свою невиновность.

    Доводы Беспалова о не разъяснении ему прав инспектором, опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к ответственности, объяснительной Беспалова, Пестрикова, в которой подробно изложены права, зачитанные Беспалову в слух и отсутствие подписи Беспалова, не свидетельствует об обратном.

    Составление протокола и постановления инспектором в автомобиле не влечет нарушения прав Беспалова.

    Как видно из постановления, Беспалов собственноручно написал объяснения, препятствий к этому со стороны инспектора не было, при этом свидетеля не указал.

    При составлении протокола, постановления, присутствовали понятые, которые поставили свои подписи.

    Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследует вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения и соответствие фактических действий водителей правилам безопасности движения.

    Доводы заявителя о том, что ПДД РФ он не нарушал, а столкновение произошло по вине другого участника дорожного движения, двигавшегося в попутном направлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

    Таким образом, вывод должностного лица о том, что во время маневра ФИО6 не выдержал безопасный интервал, соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлен на основании достаточного объема исследованных доказательств.

    Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и правовых оснований для его изменения не имеется.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

        В соответствии с 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

              ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 29.09.2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

                          ░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░