Решение по делу № 2-2582/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2582/2023

61RS0003-01-2023-000475-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года г.Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжелевского ФИО43, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц: Лукина ФИО44, Стрюковой ФИО45, Шапошникова ФИО46 Добариной (Ефимовой) ФИО47, Исаковой ФИО48 Ивановой ФИО49, Шишкунова ФИО50, Батыщевой ФИО51, Юрчак ФИО52 Петрова ФИО53, Михайленко ФИО54 Симакиной ФИО55, Жадан (Максимович) ФИО56, Олейникова ФИО57 Татаренко ФИО58 Герман ФИО59, Власовой ФИО60, Румянцева ФИО61, Сифарова ФИО63, Морневой ФИО64, Петри ФИО65, Гаврилова ФИО66, Грибанова ФИО67, Медведевой (Лысенко) ФИО68, Леонтьевой ФИО69, Мамоновой ФИО70 Сенкевич (Беляевой) ФИО71, Захария ФИО75, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Захария ФИО74, Жуковой ФИО73, Жукова ФИО72, Кубанкиной ФИО76, ФИО38, ФИО39 к ППК «Фонд развития территорий», УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Правительству Ростовской области, ППК "Фонд развития территорий" г. Москва, ООО НПЦ «Перспектива» о признании отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости № №., недостоверным, признании недостоверным решение о выплате возмещения, возложении обязанности на ППК "Фонд развития территорий", Правительство Ростовской области, УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» солидарно произвести дополнительную выплату возмещения членам группы,

У С Т А Н О В И Л:

Манжелевский А.В., обратился в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц: Лукина ФИО78, Стрюковой ФИО79 Шапошникова ФИО80 Добариной (Ефимовой) ФИО87, Исаковой ФИО86, Ивановой ФИО85, Шишкунова ФИО83, Батыщевой ФИО81, Юрчак ФИО88, Петрова ФИО89, Михайленко ФИО90, Симакиной ФИО91, Жадан (Максимович) ФИО82, Олейникова ФИО92, Татаренко ФИО94, Герман ФИО96, Власовой ФИО97, Румянцева ФИО100, Сифарова ФИО101, Морневой ФИО93, Петри ФИО95, Гаврилова ФИО98, Грибанова ФИО103, Медведевой (Лысенко) ФИО102, ФИО33, Мамоновой ФИО105, Сенкевич (Беляевой) ФИО104, Захария ФИО110 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Захария ФИО106, Жуковой ФИО107, Жукова ФИО108, Кубанкиной ФИО109, ФИО38, ФИО39 к ППК «Фонд развития территорий», УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Правительству Ростовской области, ППК "Фонд развития территорий" г. Москва, ООО НПЦ «Перспектива» о признании отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости № №., недостоверным, признании недостоверным решение о выплате возмещения, возложении обязанности на ППК "Фонд развития территорий", Правительство Ростовской области, УНО «<адрес> фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» солидарно произвести дополнительную выплату возмещения членам группы.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания по данному гражданскому делу, назначенные на 15.12.2023г. в 10-00, 20.12.2023г. в 09-50, истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, уполномоченных представителей не направили. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания по вторичному вызову в суд не явились, уполномоченных представителей не направили, исковое заявление Манжелевского ФИО111, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Манжелевского ФИО112, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц: Лукина ФИО113, Стрюковой ФИО114, Шапошникова ФИО115, Добариной (Ефимовой) ФИО116, Исаковой ФИО117, Ивановой ФИО118, Шишкунова ФИО119 Батыщевой ФИО120, Юрчак ФИО121, Петрова ФИО122, Михайленко ФИО123, Симакиной ФИО124, Жадан (Максимович) ФИО125 Олейникова ФИО126, Татаренко ФИО127, Герман ФИО128, Власовой ФИО129, Румянцева ФИО130, Сифарова ФИО131, Морневой ФИО132, Петри ФИО133, Гаврилова ФИО134, Грибанова ФИО135, Медведевой (Лысенко) ФИО144, Леонтьевой ФИО143, Мамоновой ФИО140, Сенкевич (Беляевой) ФИО139, Захария ФИО136, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Захария ФИО142, Жуковой ФИО141, Жукова ФИО138, Кубанкиной ФИО137, ФИО38, ФИО39 к ППК «Фонд развития территорий», УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Правительству Ростовской области, ППК "Фонд развития территорий" г. Москва, ООО НПЦ «Перспектива» о признании отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости № №., недостоверным, признании недостоверным решение о выплате возмещения, возложении обязанности на ППК "Фонд развития территорий", Правительство Ростовской области, УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» солидарно произвести дополнительную выплату возмещения членам группы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: