Решение по делу № 12-16/2019 от 17.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Яр-Сале                            26 июля 2019 года

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гордиенко С.В., изучив жалобу представителя ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Уренгой бурение» на постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО №140 от 23.04.2019 и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды №140 от 23.04.2019, ООО «Газпром бурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В жалобе ставиться вопрос об отмене указанного постановления.

При этом представитель Общества заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Причиной пропуска срока на обжалование постановления должностного лица указывает отсутствие в постановлении должностного лица информации о суде, в который подлежит подача жалобы.

В судебное заседание представители ООО «Газпром бурение» и Департамента природно-ресурсного регулирования не явились, извещены надлежащем образом. Представитель Общества просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из представленных в Ямальский районный суд материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды №140 от 23.04.2019 получена ООО «Газпром бурение» 26 апреля 2019 г., о чем свидетельствует штемпель ООО «Газпром бурение» с входящим номером 3554.

Таким образом, срок обжалования постановления, исчисляя его со дня вручения Обществу копии постановления, истекал 06 мая 2019 года (понедельник- рабочий день).

Следовательно, законный представитель Общества имел возможность сдать жалобу в организацию связи или передать её в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня указанного срока, и срок в таком случае не считался бы пропущенным (ч.4 ст.4.8 КоАП РФ).

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на постановление №140 датирована 28 мая 2019г. за исходящим номером Урб/013/013-23 и согласно штемпелю на конверте ФГУП "Почта России" подана в районный суд в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 мая 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Поступила жалоба в Салехардский городской суд 03.06.2019, после чего на основании определения судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 05.06.2019 направлена в Ямальский районный суд ЯНАО.

Обращение Общества 30.04.2019 с жалобой в суд Ямало-Ненецкого автономного округа не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам представителя Общества в обжалуемом постановлении №140 от 23.04.2019, содержится разъяснение о порядке его обжалования, которое содержит информацию о том, в какой суд подлежит подача жалоба, - вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Иных, уважительных причин пропуска срока на обжалование в жалобе не указывается. При таких обстоятельствах признаю, что у представителя юридического лица не было уважительных причин, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд правомочный рассматривать жалобу. Поэтому не усматриваю оснований к восстановлению срока на обжалование.

Подача жалобы на постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, оснований для рассмотрения по существу жалобы на постановление №140 от 23.04.2019, не имеется, и жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Представителю ООО «Газпром бурение» отказать в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №140 от 23.04.2019.

Жалобу представителя ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Уренгой бурение» на постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО №140 от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                        С.В. Гордиенко