Решение по делу № 7-1011/2023 от 31.08.2023

    Судья Р.Р. Фасхутдинов                                УИД 16RS0025-01-2023-001327-34

                                                                                                      Дело № 12-417/2023

                                                                                                      Дело № 7-1011/2023

РЕШЕНИЕ

    27 сентября 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Рустама Фаритовича Сайфеева на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2023 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Тракплан» (далее по тексту – ООО «Тракплан», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года ходатайство законного представителя           Л.И. Исламова о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба заявителя – без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник                   Р.Ф. Сайфеев, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица и рассмотреть дело по существу.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к мнению, что она подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем указанного срока на обжалование.

С данными выводами судьи районного суда следует не согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При подаче жалоб представители ООО «Тракплан» последовательно указывали на направление копии постановления должностного лица было не по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что не позволило Обществу подать жалобу в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно единому государственному реестру юридических лиц юридическим адресом ООО «Тракплан» является: Республика Татарстан, Тукаевский район, село Мусабай-Завод, улица Ленина, дом № 32В, помещение № 3.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлялась по адресу: Калужская область, Боровский район, деревня Кабицыно, улица Молодежная, дом № 1А, помещение № 2А.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что постановление должностного лица было направлено ООО «Тракплан» административным органом с нарушением требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что препятствовало своевременному его получению и подаче жалобы в установленный срок, прихожу к выводу о том, что выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются преждевременными.

В тоже время из буквального толкования части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

    Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Рустама Фаритовича Сайфеева удовлетворить частично.

Определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2023 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья