Решение по делу № 2-4359/2023 от 29.08.2023

Дело №2-4359/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004762-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истца Бестаевой Т.Н.,

представителя ответчика Басько Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестаевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате жилого помещения

УСТАНОВИЛ

Бестаева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате жилого помещения, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ГарантСтрой» заключен договор аренды жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата арендодателю (истцу) составляла 25 000 рублей в месяц. В 2023 году ООО «ГарантСтрой» произвел оплату за пользование жилым помещением только за январь и февраль. С марта 2023 года по настоящее время оплат больше не производилось. Задолженность составляет 2,5 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ей получено извещение от ООО «ГарантСтрой» о досрочном расторжении найма данного жилого помещения, где указано, что договор аренды считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплата за март, апрель, и май 2023 так и не произвелась. ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия по электронному адресу ООО «ГарантСтрой», где указывалось на то, что ответчиком нарушаются пункты договора и призывалось оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в претензии отмечено об отсутствии в квартире электрической двухкомфорочной плитки (в акте приема-передачи указано, что плиты две). Ответа на данную претензию она не получала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акты приема-передачи помещения не подписаны, оплаты так и нет. Таким образом, задолженность ответчика за аренду квартиры составляет 63 702 рублей. Согласно п.5.5 договора аренды начислена неустойка (срок просрочки 144 дней) на момент подачи заявления ее размер составляет 3 600 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 63 702 рублей, неустойку в размере 3 600 рублей, убытки, в связи с отсутствием в квартире двухкомфорочной электрической плитки, в размере 2 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 798 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с поступившей оплатой в размере 10000 рублей, уточнила требования, окончательно просила задолженность по арендной плате в размере 53702 рублей (63 702 рублей - 10000 рублей), неустойку в размере 3600 рублей, убытки в размере 2650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 798 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей.

Истец Бестаева Т.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Басько Я.В. в судебном заседании требования признала частично, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Бестаевой Т.Н. и арендатором ООО «ГарантСтрой» заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнутый сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.4.4 договора, установлена ежемесячная арендная плата в размере 25000 рублей в месяц.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Пунктом 5.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при просрочке платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты.

Согласно представленным истцом расчету неустойки, ответчиком расчету задолженности, проверив которые суд находит верными, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ООО «ГарантСтрой» перед Бестаевой Т.Н. по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей, размер начисленной неустойки составляет 3600 рублей.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 52500 рублей, неустойки в размере 3600 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно акту приема-передачи выше указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в пользование переданы, в том числе, две электрические плитки.

Согласно претензии истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ в квартире отсутствует одна электрическая плитка.

Достоверных сведений о наличии в квартире истца двух электрических плиток, доказательств, передачу истцу квартиры, в том числе, двух электрических плиток, а также, подтверждающих иную стоимость электрической плитки, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Бестаевой Т.Н. о взыскании с ООО «ГарантСтрой» убытков, в виде стоимости электрической плитки, в размере 2650 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей, всего судебные расходы в размере 2342 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Бестаевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН №, ИНН №, г.Хабаровск, пер. <адрес>) в пользу Бестаевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе, №), задолженность по арендной плате в размере 52500 рублей, неустойку в размере 3600 рублей, убытки в размере 2650 рублей, судебные расходы в размере 2 342 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 октября 2023 года.

Судья Е.В. Федореев