Решение по делу № 2-1753/2018 от 15.03.2018

№ 2-1753/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажара В. В. к ООО "СМУ "СМ", Дедашко Ф. В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03 октября 2017 года между истцом и ответчиком ООО « СМУ «СМ» в лице директора Дедашко Ф.В.

В соответствии с п.1.1. договора Мажара В.В. передал ООО « СМУ «СМ» заем в размере 3100000 руб. со сроком возврата не позднее 01.03.2018г.

Однако, денежные средства по настоящее время не возвращены.

03 октября 2017 года в целях обеспечения исполнения вышеуказанного займа, был заключен договор поручительства с Дедашко Ф.В.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 3100000 руб., а также судебные расходы в виде отплаты государственной пошлины в размере 23 700 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Саакян Л.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дедашко Ф.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, прислал возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований, просил отказать, поэтому дело в его отсутствие рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СМУ «СМ» - Станчула В.П., действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гражданское законодательство РФ основывается на принципе добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п.п.З, 4 Гражданского кодекса РФ)

В силу пп.7 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ одними из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно данной норме права, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Из п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 03 октября 2017 года между истцом и ответчиком ООО « СМУ «СМ» в лице директора Дедашко Ф.В.

В соответствии с п.1.1. договора Мажара В.В. передал ООО « СМУ «СМ» заем в размере 3100000 руб. со сроком возврата не позднее 01.03.2018г.

Однако, денежные средства по настоящее время не возвращены.

03 октября 2017 года в целях обеспечения исполнения вышеуказанного займа, был заключен договор поручительства с Дедашко Ф.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 23700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО "СМУ "СМ", Дедашко Ф. В. в пользу Мажара В. В. сумму долга в размере 3100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.

Судья:

№ 2-1753/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«17» мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажара В. В. к ООО "СМУ "СМ", Дедашко Ф. В. о взыскании суммы займа,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО "СМУ "СМ", Дедашко Ф. В. в пользу Мажара В. В. сумму долга в размере 3100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: