Решение по делу № 2-1595/2019 от 29.01.2019

№2-1595/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шороховой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Верстаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праневич В. А. к Лариной Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 115000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой №% от суммы займа за каждый день. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчицей. Денежные средства истцу не были возвращены в установленный срок. Праневич В.А. просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 142370 руб., из которых сумма долга составляет 115000 руб., проценты по договору займа 427370 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3516 руб., взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, возместить расходы по госпошлине в сумме 4117,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Верстакова О.А. в судебном заседании требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Праневич В.А. и Лариной Е.Ю. заключен договор займа на сумму 115000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% от суммы займа за каждый день (п.1.1, 2.4, 3.1 Договора). Принятые на себя обязательства по договору ответчицей не исполнены. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены.

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчице подтверждается распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчицей по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенной договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств в пользу истца сумму основного долга в размере 115000 руб.

По условиям договора размер вознаграждения за пользование суммой займа составил №% от суммы займа ежедневно. Истец предъявил ко взысканию сумму за пользование заемными средствами в силу положений договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней)- 27370 руб.

Расчет вознаграждения, испрашиваемого ко взысканию, проверен, признан судом верным. С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание требования истца о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на момент вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сумме 30360 руб. (115000*0,1%*264 дн.).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга взыскана с ответчицы настоящим решением, однако договор расторгнут не был. Следовательно, истец сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, равно как и право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства (п.п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период со следующего дня после вынесения решения по фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы остатка основного долга в размере 0,1 % ежедневно.

Оснований для уменьшения процентов за пользование суммой займа не имеется, поскольку размер процентов определен соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Указанное условие также содержится в п.4.2 Договора

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов проверен судом, признается верным методика расчета, ответчиком надлежащим образом не оспорено. Между тем, суд полагает, что в расчетах истца имеется ошибка касаемо указанный в году дней (360), поэтому суд приводит свой расчет.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исключен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ в общей сумме 4102,98 руб. исходя из ключевой ставки Банка России на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 115000 руб. * 16 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 7,25%/ 365 дн. =365,48 руб.; 115000 руб. * 91 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50%/ 365 дн. = 2150,34 руб.; 115000 руб. * 39 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 7,75%/ 365 дн. = 1587,16 руб.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Соответственно подлежит удовлетворению требование о взыскании с Лариной Е.Ю. испрашиваемых процентов со следующего дня после вынесения решения по дату фактического погашения основного долга в размере 115000 руб. исходя из суммы остатка основного долга с применением существующей в месте нахождения кредитора ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4117,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Праневич В. А. к Лариной Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лариной Е. Ю. в пользу Праневич В. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 руб., проценты за пользование займом в сумме 30360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4102,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4117,72 руб., а всего 153580, 70 руб.

Взыскать с Лариной Е. Ю. в пользу Праневич В. А. проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере №% ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности (включительно) по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лариной Е. Ю. в пользу Праневич В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (включительно) по день фактической уплаты задолженности (включительно) по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с применением существующей в месте нахождения кредитора ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 22.02.2019