Решение по делу № 8Г-8266/2019 от 26.12.2019

I инстанция - судья Бондарева Н.А.

II инстанция – судьи Воронина И.В., Зельхарняева А.И. (докладчик), Мошечкова А.И.

Дело № 88-4863/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Беклова Ж.В., изучив кассационную жалобу Кумыкова Н.С., поданную через Чертановский районный суд города Москвы 17 декабря 2019 года и поступившую во Второй кассационный суд общей юрисдикции
19 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года об оставлении без изменения определения Чертановского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года по иску Хойта Г.А. к ООО «ЮгБизнесПроект» о взыскании долга по договору займа, процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,
2-2124/2018),

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от
26 июня 2018 года с ООО «ЮгБизнесПроект» в пользу Хойта Г.А. взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 200 рублей.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от
11 декабря 2018 года произведена замена взыскателя Хойта Г.А. на Кумыкову Н.С. в связи с заключением между Хойтом Г.А. и
Кумыковой Н.С. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

28 января 2019 года в суд поступило ходатайство от ООО «ЮгБизнесПроект» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года. В отношении единственного учредителя и директора ООО «ЮгБизнесПроект» Кумыкова А.Б. подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2018 года в отношении Кумыкова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Чотчева Н.Г. Единственный участник общества Кумыков А.Б. находится в розыске. Конкурсный управляющий не был привлечен к участию в деле.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от
20 февраля 2019 года срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кумыкова Н.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывая на нарушение судами норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является немотивированным. Доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, ответчиком не представлено.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по кассационной жалобе поступило из Чертановского районного суда города Москвы во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2019 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 года кассационная жалоба Кумыковой Н.С. принята к производству суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу, в том числе определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ООО «ЮгБизнесПроект» пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в определениях судов первой и апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение Чертановского районного суда города Москвы от
20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кумыкова Н.С. – без удовлетворения.

Судья Ж.В. Беклова