Решение по делу № 33-6198/2022 от 04.07.2022

    Судья 1 инстанции Казарина Н.А.                              по делу № 33-6198/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 г.                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 мая 2022 г. об оставлении без движения искового заявления Страхового Акционерного общества «Ресо –Гарантия» к Дорофееву Ивану Леонидовичу о взыскании суммы ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с Дорофеева И.Л. сумму ущерба в размере 195 135,25 руб., проценты за пользование суммой долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29 164,42 руб. за период с 27 декабря 2019 г. по 18 апреля 2022 г., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 195 135,25 руб. начиная с 19 апреля 2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 мая 2022 г. исковое заявление Страхового Акционерного общества «Ресо – Гарантия» оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда от 11 мая 2022 г. истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 11 мая 2022 г. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено судом без учета того, что все вопросы, которые возникли у суда при разрешении вопроса о принятии искового заявления могли быть разрешения в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Правовых оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение суда первой инстанции от 11 мая 2022 г. об оставлении без движения искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела, возможность его обжалования прямо не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в силу положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а частная жалоба истца не может быть рассмотрена по существу, в связи с чем, производство по данной частной жалобе, с учетом разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 16 от 22.06.2021, подлежит прекращению.

В случае возвращения искового заявления истец не лишен возможности обжаловать такое определение суда, либо вновь подать исковое заявление в суд.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 мая 2022 г. об оставлении без движения искового заявления Страхового Акционерного общества «Ресо –Гарантия» к Дорофееву Ивану Леонидовичу о взыскании суммы ущерба, процентов, судебных расходов, прекратить.

    Судья          У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2022