Решение по делу № 2-11155/2024 от 04.06.2024

Дело №

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 сентября 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э, при секретаре Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налобиной Н. А. к АО «СЗ «Новый Горизонт» об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Налобина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Новый Горизонт» об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы по герметизации монтажных швов балкона к фасадной части многоквартирного дома в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Парковый <адрес>, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день неисполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактической оплаты неустойки.

В обоснование исковых требований Налобина Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГ Налобина Н.А. по договору мены приобрела в собственность у АО «Компания Атол» жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Парковый <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом было обнаружено, что в дождливую погоду в месте примыкания балкона к фасадной части в углу капает вода и мокнет стена. Налобина Н.В. обратилась в управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» с заявлением об устранении неисправности и составлении акта. ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» произведен осмотр квартиры и составлен акт комиссионного обследования № БДП7.1-СЕК.4-ЭТ.8-9-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, после чего, управляющей компанией было установлено, что случай является гарантийным и подлежит устранению в рамках гарантийного обслуживания. Застройщиком дома является АО «СЗ «Новый Горизонт». Требования истца о произведении ремонтно-восстановительных работ по герметизации монтажных швов балкона к фасадной части многоквартирного дома ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец Налобина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СЗ «Новый Горизонт» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что работы по герметизации монтажных швов балкона к фасадной части многоквартирного дома в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Парковый <адрес>, произведены.

Представители третьих лиц ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис», АО «Компания Атол» в судебное заседание не явились, извещены.

                В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

                Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ, заключенного с АО «Компания Атол», истцу Налобиной Н.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Парковый, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Парковый, <адрес>, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, является ответчик АО «СЗ «Новый Горизонт».

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис».

Согласно акту комиссионного обследования № БДП7.1-СЕК.4-ЭТ.8-9-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, в квартире по адресу: МО, г.о. Котельники, мкр. Парковый, <адрес>, при дожде протекает угол балкона, капает вода, в связи с разгерметизацией монтажных швов балкона к фасадной части. Данный случай является гарантийным, срок устранения гарантийных обязательств 45 дней при предоставлении собственником доступа в квартиру в согласованную дату.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к АО «Компания АТОЛ», АО «СЗ Новый Горизонт» и ООО «ПИК-Комфорт» с досудебной претензией, в которой просила произвести ремонтно-восстановительные работы по герметизации монтажных швов балкона к фасадной части многоквартирного дома в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Парковый, <адрес>.

Невыполнение ответчиком требований, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ и фотоматериалы, согласно которым, силами подрядной организации - ООО «Новотэк» выполнены работы по герметизации швов в местах прилегания балкона квартиры истца к фасаду многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено, что работы по герметизации монтажных швов балкона к фасадной части дома в квартире истца проведены, работы приняты без претензий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы удовлетворению не подлежат ввиду фактического исполнения требований до вынесения судом решения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 7 названного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Ф., действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что квартира приобретена истцом на основании договора мены, в связи с чем, нормы закона №214-ФЗ на правоотношения сторон не распространяются, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Налобиной Н. А. к АО «СЗ «Новый Горизонт» об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024