Решение по делу № 1-129/2021 от 30.07.2021

дело № 1-129/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 29 сентября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.

с участием:

государственных обвинителей прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Морозова А.В., помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Филиппова Р.Н.,

защитника Филиппова Р.Н. адвоката адвокатского кабинета Хамидуллина М.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя Потерпевший №1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова Р.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Филиппов Р.Н. виновен в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

Филиппов Р.Н. <...> года, в вечернее время, точное время не установлено, пришел в квартиру к ранее знакомому ФИО4 по адресу: .... Около <данные изъяты> часов <...> года в данную квартиру пришел Потерпевший №1, являющийся инвалидом II группы, который совместно с Филипповым Р.Н. и ФИО4 в зальной комнате стал распивать спиртные напитки.

Около 22 часов <...> года между Филипповым Р.Н. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у Филиппова Р.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, достоверно знающего, что Потерпевший №1 является инвалидом II группы, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении Потерпевший №1, заведомо для Филиппова Р.Н. находящегося в беспомощном состоянии.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении Потерпевший №1, заведомо для Филиппова Р.Н. находящегося в беспомощном состоянии, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Филиппов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, <...> года, около <данные изъяты> часов, точное время не установлено, находясь в зальной комнате ..., подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область носа слева Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. От данного удара Потерпевший №1 упал на пол, на правый бок, ударившись головой. Продолжая свой преступный умысел, Филиппов Р.Н. подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес два удара кулаком правой руки по нижней челюсти слева Потерпевший №1, после чего умышленно нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовок, по подбородку справа Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года следующие повреждения: линейный перелом тела нижней челюсти слева, в проекции седьмого и восьмого зубов нижней челюсти слева, который мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. Ссадины на коже лобной области справа, спинки носа слева, травматический отек подбородочной области справа, разрыв слизистой оболочки между первым и вторым зубами нижней челюсти справа, которые могли возникнуть от трех касательных и прямого травматических воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Филиппов Р.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Филиппову Р.Н. понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласился с ним в полном объеме. Филиппов Р.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель Потерпевший №1 ФИО9, государственный обвинитель Морозов А.В., а также защитник адвокат Хамидуллин М.С. против названного ходатайства подсудимого Филиппова Р.Н. не возражали.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Филиппова Р.Н. суд не находит.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным принять судебное решение в отношении Филиппова Р.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Филиппова Р.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Объектом преступления, совершенного Филипповым Р.Н., явилось здоровье потерпевшего Потерпевший №1, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии – с учетом неспособности в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда Филиппов Р.Н., совершая преступление, сознавал это обстоятельство.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Филиппова Р.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании Филиппов Р.Н. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Филиппова Р.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому Филиппову Р.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеризующейся органом внутренних дел с посредственной стороны (л.д. 53; 54), а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи Филиппова Р.Н.

К обстоятельству, смягчающему наказание Филиппову Р.Н., предусмотренному ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: принесение им в ходе производства по делу извинений потерпевшему Потерпевший №1 за содеянное как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Филиппову Р.Н., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; состояние здоровья Филиппова Р.Н., в том числе психического; состояние здоровья родственников виновного, в том числе его матери и старшей сестры.

Подсудимым Филипповым Р.Н., имеющим судимости по приговорам от <...> года и <...> года за ранее совершенные умышленные преступления, совершено умышленное преступление, поэтому суд в его действиях признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего Филиппову Р.Н. наказание за совершенное им преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Р.Н. суду показал, что в трезвом состоянии он бы на это (совершение преступления) не пошел, что свидетельствует о связи состояния алкогольного опьянения, в котором пребывал Филиппов Р.Н. при совершении преступления, на само преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым Р.Н. преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на совершение Филипповым Р.Н. преступления, наличие у него <данные изъяты>», в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филиппову Р.Н., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, безальтернативно содержит наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с указанным суд считает необходимым назначить подсудимому Филиппову Р.Н. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении наказания Филиппову Р.Н. оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Филиппова Р.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филиппову Р.Н., основания для применения к назначаемому ему наказанию правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем в связи с этим же обстоятельством не имеется оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Филипповым Р.Н. преступления.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Филиппову Р.Н. наказания при наличии предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к убеждению о том, что назначение ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ за совершенное им преступление не будет соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам содеянного, данным о личности Филиппова Р.Н. С учетом сделанного судом вывода оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Таким образом, при назначении наказания Филиппову Р.Н. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсуждался вопрос о назначении Филиппову Р.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и о возможности применения условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филипповым Р.Н. преступления, судом не признано.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым Р.Н. преступления, конкретные обстоятельства деяния, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает, что подсудимый Филиппов Р.Н. достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания не сможет, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из сведений, представленных ... отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, штраф, назначенный Филиппову Р.Н. в качестве дополнительного наказания приговором <данные изъяты> от <...> года, в размере 48744, 98 рублей взыскан с Филиппова Р.Н. в размере 100 рублей и составляет 48644, 98 рублей.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа Филипповым Р.Н. не отбыто (не исполнено), суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Филиппову Р.Н. для отбывания назначенного ему наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Филиппова Р.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, избрав Филиппову Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филиппова Р.Н. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда адвоката адвокатского кабинета Хамидуллина М.С., осуществляющего защиту Филиппова Р.Н. при производстве предварительного расследования, постановлено компенсировать постановлением органа дознания от <...> года в размере 4500 рублей (л.д. 161).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты при производстве по уголовному делу, взысканию с подсудимого Филиппова Р.Н. не подлежат, их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Филиппова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <...> года в виде штрафа в размере 48644, 98 рублей и назначить Филиппову Р.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 48644, 98 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 48644, 98 рублей исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Филиппова Р.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Филиппова Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив Филиппова Р.Н. под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филиппова Р.Н. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ, а осужденным Филипповым Р.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Филиппов Р.Н. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Филиппов Р.Н. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.