Решение по делу № 2-641/2022 от 07.07.2022

УИД37RS0021-01-2022-000738-17

Дело № 2-641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 16 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Кулагиной М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «Бюро взыскания «Правёж») обратилось с иском к ответчику Кулагиной М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору микрозайма<№> от 21.11.2016 за период с 21.11.2016 по 03.04.2020 в размере 69547,95 руб., в том числе: 12500 руб. - сумма основного долга; 50000 руб. - проценты за пользование земными денежными средствами; 7047,95 руб. - пени. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1169,11 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Кулагина М.В. заключил с ООО договор займа <№> от 21.11.2016 на сумму 12500.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 730.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Пользователь Кулагина М.В. 21.11.2016 привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 12 500 руб. были переведены Кулагиной М.В. 21.11.2016 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение. Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.11.2016 по 03.04.2020 в размере 69547,95 руб., в том числе: 12500 руб. - сумма основного долга; 50000 руб. - проценты за пользование земными денежными средствами; 7047,95 руб. - пени. Между ООО и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <№> от 03.04.2020, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «Бюро взыскания «Правеж», ответчик Кулагина М.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между ООО и Кулагиной М.В. заключен договор займа, по условиям которого установлен лимит кредитования в размере 12500 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок действия договора определен в 1 год, при этом срок возврата транша установлен - 25 календарных дней со дня предоставления транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования) (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка определена в 730% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что каждый транш и вся сумма комиссии, определяемая в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисленная в рамках лимита кредитования погашается единовременно в конце срока, на который он предоставлен. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено право займодавца в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. Указанным договором предусмотрено право кредитора уступить право взыскания задолженности по договору займа третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой физического лица от 16.11.2016, общими условиями договора потребительского займа ООО Индивидуальными условиями договора займа <№> от 21.11.2016.

21.11.2016 оператором электронных денежных средств КИВИ Банк (АО) через платежную систему Contact было исполнено распоряжение ООО о переводе денежных средств в размере 12500 руб. на банковскую карту держателя Кулагиной М.В., что подтверждается сообщением КИВИ Банк (АО).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В судебном заседании также установлено, что на основании договора <№> уступки прав требования (цессии) от 03.04.2020, ООО уступило право требования по договору микрозайма <№> от 21.11.2016, заключенному с Кулагиной М.В., ООО «Бюро взыскания «Правеж», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору цессии.

Ответчиком Кулагиной М.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа согласно договора для ответчика был определен 25 календарных дней со дня предоставления транша.

Транш был предоставлен 21.11.2016. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 16.12.2016 и по всем платежам истекал 16.12.2019.

С заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 14.07.2020, что подтверждается материалами дела № 2-1310/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области: заявлением, конвертом. 23.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1310/2020 о взыскании с Кулагиной М.В. задолженности по указанному договору. Определением того же мирового судьи от 11.03.2022 судебный приказ отменен. Таким образом, уже при обращении к мировому судье истцом срок исковой давности был пропущен.

Впоследствии, с указанными требованиями в исковом порядке ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области 07.07.2022, подтверждается штампом приемной суда на исковом заявлении, поданном в суд в электронном виде.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец не просил восстановить пропущенный срок исковой давности, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом также не предоставлено.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правеж».

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Кулагиной М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1169,11 руб. Поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН 7327093648) к Кулагиной М.В. (ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 августа 2022 года.