Решение по делу № 2-3408/2020 от 09.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре             Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004524-29 (производство № 2-3408/2020) по иску Гаражного кооператива № 5 к Миронов В.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ГК <Номер обезличен> с иском к Миронов В.В. о взыскании задолженности по членским взносам, целевым взносам, земельному налогу, пени, процентов, почтовых расходов. В обоснование иска указано, что ответчик Миронов В.В. является членом ГК <Номер обезличен> с 2002 года, и ему принадлежит бокс <Номер обезличен>.Ответчик не оплачивает членские взносы и земельный налог, целевые взносы за период с 2009 года по 2019 год,претензию о добровольном внесении оплаты долга он игнорирует, не получая заказное письмо с уведомлением. За спорный период образовалась задолженность по уплате членских взносов, целевых взносов и земельный налог в сумме 37 880 рублей. Проценты по состоянию на <Дата обезличена> на сумму задолженности составляют 29 983 рубля 25 копеек. Судебные расходы по отправке претензии ответчику составляют 110 рублей и 57 рублей – за отправку искового заявления. Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 058 рублей 59 копеек. В связи с чем, истец ГК <Номер обезличен> просит суд взыскать с Миронов В.В. в свою пользу сумму 50 632 рубля 20 копеек, из которых 37 880 – задолженность по членским взносам, 12 585 рублей 20 копеек – пени, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 186 рублей 74 копеек, судебные расходы в размере 167 рублей, а также госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ГК <Номер обезличен>Мутин С.И. требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы. Суду пояснил, что проценты по ст. 395 ГК РФ необходимо рассчитать из расчета трех последних лет пользования.

        Ответчик Миронов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

    В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое положение потребительского кооператива, полномочия его членов определяются специальными законами.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (ст. 2), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива».

В пункте 7 части 3 статьи 1 вышеназванного закона дано понятие членского взноса, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из материалов дела следует, что ГК <Номер обезличен> зарегистрирован в качестве юридического лица <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена>.

Деятельность ГК <Номер обезличен>, права и обязанности его членов урегулированы Уставом ГК <Номер обезличен>, положения которого обязательны как для юридического лица, так и для его членов.

Согласно положениям Устава ГК <Номер обезличен>, кооператив создан решением общего собрания членов гаражного кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей, хранения автотранспорта и эксплуатации всего гаражного комплекса.

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах (п. 1.1 Устава).

В силу п. 3.6 Устава, членские взносы уплачиваются ежегодно. Членские взносы могут быть внесены в течение шести месяцев до 15 числа месяца, следующего за шестым месяцем.

В силу п. 4.4.1 Устава, к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся: утверждение размеров вступительных, членских и иных взносов.

Как следует из доводов иска и видно из справки ГК <Номер обезличен> Миронов В.В. является владельцем гаражного бокса <Номер обезличен> и имеет задолженность перед кооперативом в размере 37 880 рублей по состоянию на <Дата обезличена>.

Расчет задолженности произведен за период с 2009 года по 2019 год, исходя из которого, размер членских взносов за 2009 год составлял 1 800 рублей, в 2010 году – 1 800 рублей, в 2011 году – 2 700 рублей, в 2012 году – 2 700 рублей, в 2013 году – 2 700 рублей, в 2014 году – 2 700 рублей, в 2015 году – 3 240 рублей, в 2016 году – 3 240 рублей, в 2017 году – 3 240 рублей, в 2018 году – 3 240 рублей, в 2019 году – 3 780 рублей.

Земельный налог за спорный период составил: в 2009 году – 290 рублей, в 2010 году – 300 рублей, в 2011 году – 300 рублей, в 2012 году – 300 рублей, в 2013 году – 300 рублей, в 2014 году – 300 рублей, в 2015 году – 300 рублей, в 2016 году – 300 рублей, в 2017 году – 300 рублей, в 2018 году – 310 рублей, в 2019 году – 310 рублей.

Кроме того, за период с 2012 года по 2015 год целевые взносы составили 3 400 рублей.

В нарушение закона, Устава ГК <Номер обезличен>, решений Общего собрания членов кооператива Миронов В.В. не оплатил членские взносы, целевые взносы и земельный налог, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 37 880 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 2009 года по 2019 год.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Миронов В.В. является членом ГК <Номер обезличен> с <Дата обезличена> и по настоящее время (справка о членстве в ГК <Номер обезличен>), свою обязанность по уплате членских взносов исполняет не надлежащим образом.

Внесение оплаты членских взносов является обязанностью члена кооператива, которая предусмотрена п. 5.2 Устава, и направлена на хозяйственные нужды кооператива по благоустройству и его содержанию.

Из чего следует, что обязанность по оплате членских и целевых взносов возложена именно на члена кооператива.

Исходя из того, что, поскольку ответчик является членом ГК <Номер обезличен>, включен в списки таких членов, ему принадлежит гараж в данном кооперативе, суд полагает, что ответчик Миронов В.В. в соответствии с положениями Устава обязан принимать участие в расходах и обеспечить уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом всех нежилых помещений кооператива, своевременно вносить платежи на эксплуатационные расходы, целевые взносы и специальные сборы в размере, утвержденном общим собранием членов кооператива.

Суд соглашается с расчетом истца ГК <Номер обезличен>, согласно которому задолженность ответчика Миронов В.В. перед истцом за период с 2009 года по 2019 год по состоянию на <Дата обезличена> по членским, целевым взносам и земельному налогу составляет 37 880 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ГК <Номер обезличен> к Миронов В.В. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам и земельному налогу обоснованно.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия об уплате задолженности, в которой ответчику было предложено оплатить всю сумму задолженности в 30 дней. Однако претензия истца осталась без ответа.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от <Дата обезличена>, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66404948002892.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности.

В связи с чем, исковое требование ГК <Номер обезличен> о взыскании с Миронов В.В. задолженности по оплате членских, целевых взносов и земельному налогу в сумме 37 880 рублей, из которых: 31 140 рублей – членские взносы, 3 340 рублей – земельный налог, 3 400 рублей –целевые взносы, подлежит удовлетворению.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 585 рублей 20 копеек, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В силу п. 3.7 Устава, член кооператива, в установленный срок не уплативший вступительный, членский взнос, за каждый день просрочки в оплате должен заплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не свыше размера самого взноса, действующего на день оплаты.

    Удовлетворяя требования о взыскании пени, суд учитывает условия Устава ГК <Номер обезличен>, в соответствии с которыми установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате членских взносов, и,проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию пени в размере 12 585 рублей 20 копеек.

    До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности или иной расчет суммы задолженности.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 186 рублей 74 копеек, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 186 рублей 74 копеек.

    Суд, проверив расчет истца, находит его неверным в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведя самостоятельный расчет, суд полагает, что с ответчика Миронов В.В. в пользу истца ГК <Номер обезличен> подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами в размере 4 699 рублей 80 копеек.

    Таким образом, с учетом не исполненного ответчиком основного обязательства по уплате членских, целевых взносов и земельного налога, с Миронов В.В. в пользу истцу ГК <Номер обезличен> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 699 рублей 80 копеек. В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование своих доводов о несении почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика истцом представлен почтовый чек от <Дата обезличена> на сумму 110 рублей.

В обоснование своих доводов о несении почтовых расходов на отправку экземпляра настоящего иска в адрес ответчика истцом представлен почтовый чек от <Дата обезличена> на сумму 57 рублей.

Таким образом, в обоснование доводов о несении почтовых расходовистцом представлены почтовые квитанции на общую сумму 167 рублей

Данная сумма в размере 167 рублей подлежит взысканию с ответчика Миронов В.В. в пользу истца.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 058 рублей 59 копеек, что подтверждаетсячек-ордерами от <Дата обезличена>.

    С учетом того, что исковые требования ГК <Номер обезличен> удовлетворены судом в части, то с ответчика Миронов В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, то есть в размере 1 809 рублей 86 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного кооператива <Номер обезличен> к Миронов В.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Миронов В.В. в пользу Гаражного кооператива <Номер обезличен> задолженность по членским взносам в размере 37 880 рублей, пени в размере 12 585 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 699 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 167 рублей, госпошлину в размере 1 809 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальных требований Гаражного кооператива <Номер обезличен> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.