Решение по делу № 2-1903/2023 (2-11362/2022;) от 04.07.2022

2-1903/2023

24RS0048-01-2022-009194-24

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Черкасовой ФИО5, Черкасову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Черкасовой Т.А., Черкасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Черкасовой Т.А., Черкасовым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2 250 000 рублей, сроком на 360 календарных месяцев, под 11,10 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Представителя Заёмщиков. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с условиями Договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, Заемщики в нарушение условий Договора обязательства надлежащим образом не исполняют. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором займа. Условиями Договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно условиям Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составила 2 290 685,05 рублей, из которых: 2 153 093,24 – сумма основного долга, 126 577,15 рублей – задолженность по процентам, 11 014,66 рублей. Просят взыскать солидарно с Черкасовой Т.А., Черкасова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 290 685,05 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,1 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 31 653,43 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности Черкасовой Т.А., Черкасову А.В. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 164 800,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО "ДОМ.РФ» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 78 вышеуказанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Черкасовой Т.А., Черкасовым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кредит в размере 2 250 000 рублей, сроком на 360 календарных месяцев, под 11,10 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя представителя Заёмщиков (л.д.42-55).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (л.д.27).

В соответствии с условиями Договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, Заемщики в нарушение условий Договора обязательства надлежащим образом не исполняют. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором займа. Условиями Договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно условиям Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д.69-70).

Однако, до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено.

Согласно представленным расчетам задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составила 2 290 685,05 рублей, из которых: 2 153 093,24 – сумма основного долга, 126 577,15 рублей – задолженность по процентам, пени 11 014,66 рублей.

Согласно отчету об оценки ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 706 000 рублей (л.д. 73-89).

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Инком Оценка» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 578 000 рублей (л.д 143-167).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, применяются правила о залоге, возникшем в силу залога об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке», владелец закладной, которым является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Черкасовой Т.А., Черкасовым А.В. кредитного договора №, о предоставлении Заемщикам денежных средств для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 250 000 рублей, сроком на 360 календарных месяцев, под 11,10 % годовых, подтверждается материалами дела, в том числе, кредитным договором, закладной.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчики, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составила 2 290 685,05 рублей, из которых: 2 153 093,24 – сумма основного долга, 126 577,15 рублей – задолженность по процентам, пени 11 014,66 рублей, что подтверждается материалами дела, соответствующим расчетом, выпиской по счету, расчет ответчиками не оспорен, доказательно иного не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиками в установленный договором срок обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 290 685,05 рублей, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №КОКР0244-14/А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 290 685,05 рублей, из которых: 2 153 093,24 – сумма основного долга, 126 577,15 рублей – задолженность по процентам, 11 014,66 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,1% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 153 093,24 рублей.

Принимая во внимание п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, то, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, в данном случае на <адрес> в <адрес>, которая передана в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору, учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из ЕГРПН <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Черкасовой Т.А., Черкасову А.В. (л.д.116-120).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает необходимым принять во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Инком Оценка» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 578 000 рублей, поскольку экспертиза проведена по определению суда, на основе непосредственного осмотра жилого помещения экспертом, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определена рыночная квартиры, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, до начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда оснований не имеется.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 662 400 рублей (4 578 000 х80%), согласно заявленным требованиям, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») – 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 653,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Черкасовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, Черкасова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ» ИНН 7729355614 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 290 685,05 рублей, из которых: 2 153 093,24 – сумма основного долга, 126 577,15 рублей – задолженность по процентам, пени 11 014,66 рублей; возврат государственной пошлины в размере 31 653,43 рублей, всего 2 322 338,48 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими взысканию в солидарном порядке с Черкасовой ФИО10 Черкасова ФИО9 проценты за пользование кредитом в размере 11,1% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 153 093,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Черкасовой ФИО11, Черкасову ФИО12, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 662 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ