Решение по делу № 2-206/2024 (2-4747/2023;) от 25.10.2023

Дело № 2-206/2024

УИД 63RS0044-01-2023-005809-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2024 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Матвееву Александру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка и по встречному иску Матвеева Александра Николаевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Матвееву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, в обоснование требований указав, что в ходе проведенных мероприятий в рамках муниципального земельного надзора администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, отделом муниципального контроля установлено, что Матвеев А.Н. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок для личных целей площадью 512 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0114004:791, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, который не сформирован и собственность на который не разграничена. При этом, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 408 кв.м под жилым домом. Согласно актам проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик продолжает использовать земельный участок, огородил его забором. Департаментом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оформлении правоустанавливающих документов на участок и оплате неосновательного обогащения, которая ответчиком не исполнена. Просит суд взыскать с Матвеева А.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 512 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, в размере 9 106 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 рублей 69 копеек; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 512 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес> от всякого рода строений, сооружений, в том числе путем демонтажа ограждения за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для использования в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Матвеев А.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 земельный участок площадью 408 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, с кадастровым номером №. На момент приобретения участок был огорожен забором, его границы Матвеев А.Н. не изменял. В результате проведения государственного контроля в 2021 году ему стало известно, что фактическая площадь земельного участка составляет 920 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым А.Н. был получен градостроительный план земельного участка, 30.05.2018 – разрешение на строительство жилого дома, на основании которых был построен жилой дом. Решение по обращению Матвеева А.Н. о приобретении в собственность спорного земельного участка, истцом по первоначальному иску принято не было. С учетом уточненных встречных исковых требований просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 308 кв.м с видом разрешенного использования: под жилой дом с приусадебным участком, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в прилагаемых координатах.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены Мелешина Т.В., Матвеев В.А. и Матвеева М.А. в лице законного представителя Матвеева А.Н., Матвеева Е.С., Департамент градостроительства г.о. Самара и Администрация г.о. Самара.

В судебное заседание стороны, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо Мелешина Т.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Матвеева Е.С., законный представитель Матвеева В.А., Матвеевой М.А., представители Департамента градостроительства г.о.Самара и Администрации г.о. Самара, уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец Матвеев - ее сосед, у них общий забор. Он проживает по данному адресу примерно с 2017-2018 гг. После приобретения своего земельного участка он вырубил заросли на нем и кусты, разравнил площадку, завозил стройматериалы. На тот момент участок был огорожен старым деревянным забором. Со стороны ее земельного участка поставлен забор в виде сетки-рабицы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает с Матвеевым на одной улице. Ранее в доме на его участке был пожар, там жили другие люди, которые переехали. После пожара все было заброшено. 7 лет назад ФИО10 занялся обустройством этого участка. Ранее этот участок был огорожен деревянным забором, который Матвеев А.Н. заменил на новый по тем же границам.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, материалы инвентарного дела №, суд полагает заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению частично, уточненные встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле", <адрес> или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти <адрес> осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также по принятию решений о приобретении в собственность <адрес> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч. 2 п. 7).

Как установлено в судебном заседании на основании письменных доказательств, в собственности у Матвеева А.Н. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 408 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Речной пер, <адрес> (л.д.56).

Заявлено истцом и не оспорено ответчиком, что в фактическом пользовании Матвеева А.Н. находится земельный участок площадью 920 кв.м, расположенный по указанному выше адресу.

В ходе проведенной Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара проверки составлен акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки установлено, что Матвеев А.Н. использует земельный участок площадью 549 кв.м без правоустанавливающих документов (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ Матвееву А.Н. выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 512 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра муниципального земельного контроля вновь установлен факт использования Матвеевым А.Н. земельного участка площадью 512 кв.м без правоустанавливающих документов, предписание от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено, выдано повторное предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, оборот-35).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Матвеев А.Н. использует земельный участок площадью 512 кв.м без правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом <адрес>, на основании соответствующих нормативных актов.

Матвеев А.Н. обязанность по внесению платы за использование земельными участками не исполнял, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 14-16), суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участка, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлениями <адрес>, в спорном периоде, в связи с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара с Матвеева А.Н. подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 9 106 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка Матвееву А.Н. было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка им не заключался.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с Матвеева А.Н. процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 611 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об освобождении земельного участка и встречное исковое требование Матвеева А.Н. о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также площади земельного участка, являются основными.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конфигурация земельного участка, под которой понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ N 29478-ИМ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) после уточнений границ не может существенно отличаться от прежней конфигурации, зафиксированной в документах, определявших его местоположение при образовании.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, необходимы сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащихся, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом, Законом N 218-ФЗ установлено, что при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, если для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер.

Судом на основании материалов инвентарного дела установлено, что площадь земельного участка, предоставленного правопредшественникам Матвеева А.Н., составляет 701,01 кв.м. (технический паспорт 1982 г.).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 308 кв.м. Участок с кадастровым номером 63:01:0114004:791 имеет единое ограждение с испрашиваемым земельным участком, единый забор был установлен в начале 2000 годов. Наложений с границами смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не выявлено.

При этом, испрашиваемый истцом земельный участок сформирован, его границы определены на местности, часть жилого дома Матвеева А.Н., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0114004:791, находится на спорном земельном участке, что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, спора о границах не имеется. Площадь земельного участка не превышает установленную законом границу в 10% от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении Матвееву А.Н. ранее земельных участков бесплатно, а также о правах на спорный земельный участок, отсутствуют.

В ответ на обращение Матвеева А.Н. о предоставлении участка, письмами Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу по встречному требованию разъяснен порядок приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом установленных обстоятельств, уточненные встречные исковые требования Матвеева А.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 308 кв.м, являются законными и подлежат удовлетворению, а первоначальные требования ДУИ об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению в части освобождения Матвеевым А.Н. земельного участка, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, а также за границы земельного участка, право собственности на который было признается за ним настоящим решением суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит освободить спорный земельный участок и привести его в состояние, пригодное для использования, суд полагает, что в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем заявлено истцом, фактически не исполнимо, в связи с чем суд полагает, что достаточным и разумным сроком для исполнения решения суда в данной части является срок – два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 89 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ), подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Матвееву Александру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Матвеева Александра Николаевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Матвеевым Александром Николаевичем (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок площадью 308 кв.м с видом разрешенного использования: под жилой дом с приусадебным участком, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Матвеева Александра Николаевича за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выходящий за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, а также за границы земельного участка, площадью 308 кв.м, право собственности на который было признано за ним настоящим решением суда, путем демонтажа (сноса) строений и сооружений и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.

Взыскать с Матвеева Александра Николаевича (паспорт № №) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) сумму неосновательного обогащения в размере 9 106 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 рублей 69 копеек, а всего взыскать 9 717 рублей 81 копейку.

Взыскать с Матвеева Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Замулина