Решение по делу № 11-113/2017 от 19.01.2017

    Мировой судья Тамаровская Л.П.                                                  Дело № 11-113/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2017 года         г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова А,В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Панкова А,В. с ООО СК «ВТБ Страхование» убытки в размере 41 172 руб. в связи с отказом от услуги страхования по страховому полису №112277-62500400467201 от 27.05.2016 года, в течение пяти рабочих дней на основании заявления от 30.05.2016 года, полученного страховщиком по почте 08.06.2016 года; убытки в размере 3 900 руб. в связи с отказом от услуги страхования по страховому полису № S 155770191409 в течение пяти рабочих дней на основании заявления от 30.05.2016 года, полученного страховщиком по почте 08.06.2016 года; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; судебные расходы, понесенные по договору от 30.05.2016 года №34 в сниженном размере, равным 8 000 руб., за составление иска, за представительство в суде, за подготовку заявления о расторжении договоров страхования; штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 1/2 от присужденной суммы, равной 46 072 руб. (41 172 руб.+1 000 руб., + 3 900 руб.), что в денежном выражении составляет 23 036 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в размере 1 852,16 руб. (1 552,16 руб. + 300 руб.).

В удовлетворении требований Панкова А,В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 500 руб. отказать».

УСТАНОВИЛ:

Панкова А,В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец при заключении кредитного договора приобрел дополнительные платные услуги в виде добровольного страхования и уплатил страховые премии. Зная, что он вправе в течение 5 дней отказаться от услуг страхования согласно Условий страхования, с которыми он был ознакомлен и которые получил лично на руки, направил 30.05.2016 года ответчику предложение о расторжении договоров страхования, просил произвести возврат страховки. Однако уплаченные в счет страховки платежа ответчик не возвратил.

Панкова А,В. просит взыскать страховую премию в размере 41 172 руб., страховую премию в размере 3 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что мировым судьей не принято во внимание то, что Панкова А,В. добровольно изъявил желание на заключение договоров, он был под роспись ознакомлен и согласен с Условиями страхования. Услуга по страхованию не была потребителю навязана. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Истец Панкова А,В., представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, заявлений, ходатайств не поступало.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 15 Закона «О страховании» договор страхования, или страховой договор, - это соглашение между страхователем и страховщиком о том, что страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы (страховую премию) в установленные сроки.

    Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь или выгодоприобретатель вправе отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования.

Из материалов дела следует и верно установлено мировым судьей, что 27.05.2016 года при заключении кредитного договора между Панкова А,В. и ВТБ 24 (ПАО), заемщиком Панкова А,В. были приобретены дополнительные платные услуги в виде добровольного страхования по программе «Лайф+» и по программе «Жить-не тужить!». Уплачены страховые премии по страховому полису № в размере 41 172 руб., по страховому полису № S 155770191409 в размере 3 900 руб. Также истцу при заключении договоров страхования был вручен экземпляр Условий страхования, согласно которым в период охлаждения (5 дней) страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить обратно уплаченную страховую премию в полном размере (п. 6.6.6).

Данным правом заемщика, прописанного в «Особых условиях страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», Панкова А,В. воспользовался и направил в адрес страховщика заказной почтой заявление о расторжении договоров страхования и возврате уплаченных им денежных средств в общей сумме 45 072 руб. на кредитный счет (л.д. 13). Указанное заявление 08.06.2016 года ответчиком было получено, однако оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении права истца как потребителя действиями ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, удовлетворил исковые требования Панкова А,В., поскольку оценив представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что действия банка по отказу в выплате страховой суммы является необоснованными, поскольку истец в установленный пятидневный срок направил ответчику заявление о расторжении договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в решении суда, не могут служить основанием для отмены решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Кунту М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                               Разумных Н.М.

            (резолютивная часть)

    Мировой судья Тамаровская Л.П.                                                  Дело № 11-113/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2017 года         г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова А,В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Панкова А,В. с ООО СК «ВТБ Страхование» убытки в размере 41 172 руб. в связи с отказом от услуги страхования по страховому полису №112277-62500400467201 от 27.05.2016 года, в течение пяти рабочих дней на основании заявления от 30.05.2016 года, полученного страховщиком по почте 08.06.2016 года; убытки в размере 3 900 руб. в связи с отказом от услуги страхования по страховому полису № S 155770191409 в течение пяти рабочих дней на основании заявления от 30.05.2016 года, полученного страховщиком по почте 08.06.2016 года; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; судебные расходы, понесенные по договору от 30.05.2016 года №34 в сниженном размере, равным 8 000 руб., за составление иска, за представительство в суде, за подготовку заявления о расторжении договоров страхования; штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 1/2 от присужденной суммы, равной 46 072 руб. (41 172 руб.+1 000 руб., + 3 900 руб.), что в денежном выражении составляет 23 036 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в размере 1 852,16 руб. (1 552,16 руб. + 300 руб.).

В удовлетворении требований Панкова А,В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 500 руб. отказать».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Кунту М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                               Разумных Н.М.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 20 марта 2017 года.