Решение от 13.07.2020 по делу № 8Г-12142/2020 от 04.06.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                № 88-11905/2020

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                              13 июля 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего                   Медведкиной В.А.,

    судей                                                   Бурматовой Г.Г., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 №2-482/2019 по иску Сизова Кирилла Николаевича к Горепёкиной Екатерине Алексеевне о взыскании ущерба, расходов по эвакуации транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Горепёкиной Екатерины Алексеевны к Сизову Кириллу Николаевичу о взыскании ущерба

    по кассационной жалобе Горепёкиной Екатерины Алексеевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Горепёкиной Е.А. и ее представителя Тимошатова М.Е. и Бахваловой А.В., действующих на основании ордеров от 13.07.2020 и доверенности от 29.07.2019, сроком на три года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Сизова К.Н. Трояновской Ю.С., действующей на основании доверенности от 15.09.2017, сроком на три года, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сизов Кирилл Николаевич обратился в суд с иском к Горепёкиной Екатерине Алексеевне о возмещении ущерба, процентов и расходов по тем основаниям, что 7 июня 2017 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Мицубиси Pajero, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Истцом на основании договора ОСАГО получено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Ввместе с тем, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1043400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 247200 рублей. Учитывая, что размер убытков истца превышает размер выплаченного страхового возмещения, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 890060 рублей, расходы по эвакуации в размере 2850 рублей, расходы по оценке 10000 рублей, расходы по направлению телеграмм 362,80 рублей, расходы на проведение экспертизы 20600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1722,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12461,52 рублей.

Горепёкина Е.А. не согласилась с заявленными требованиями, обратилась со встречным иском о возмещении ущерба, указывая, что вышеуказанное ДТП произошло по вине истца, который двигался через перекресток на запрещающий сигнал светофора с превышением допустимой скорости движения. Таким образом, по вине истца автомобилю ответчика причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 136400 рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 г., иск Сизова К.Н. удовлетворен частично. С Горепёкиной Е.А. в пользу Сизова К.Н. взыскана сумма ущерба в размере 890060 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 362,80 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 20600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12100,60 рублей. В остальной части иска отказано. В удовлетворении искового заявления Горепёкиной Е.А. к Сизову К.Н. о взыскании ущерба отказано.

В кассационной жалобе Горепёкина Е.А. ставит вопрос об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 г. как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового уведомления и размещения информации в сети «Интернет» и на сайте суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Сизов К.Н. является собственником автомобиля Мицубиси Pajero, государственный регистрационный знак №; ответчик Горепёкина Е.А. является собственником автомобиля Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №.

7 июня 2017 г. в 13 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 90, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Pajero, находившегося под управлением истца, и автомобиля Фольксваген Polo, находившегося под управлением ответчика.

    Постановлением №1874/2203 по делу об административном правонарушении от 7 августа 2017 г. старшего инспектора группы по ПАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт- Петербурга ответчик признана виновной в нарушении требований ПДД РФ.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу от 14 сентября 2017 г. № 12-435/2017 постановление от 07.08.2017 г № 1876/2203 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием к отмене постановления послужили существенные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, при этом суд указал, что вопросы установления виновности лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также возмещение причиненного материального ущерба должны быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства с участием надлежащего ответчика.

21 августа 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО, которым была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, утвердило страховой акт о выплате истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей, которое перечислено истцу платежным поручением № 518201 от 21 августа 2017 г.

На основании выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, после допроса свидетелей суд пришел выводу, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика. При этом суд исходил из того, что ответчик при осуществлении поворота налево не заняла положения на трамвайных путях попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, не уступила дорогу автомобилю под управлением истца, чем создала опасность для движения, в то время как истец двигался через перекресток по разрешающему сигналу светофора без превышения скорости, тем самым ответчик нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца с последующим его наездом на светофорный пост и здание, в то время как при соблюдении вышеуказанных пунктов ПДД Российской Федерации ответчик имела возможность предотвратить столкновение.

Также суд исходил из того, наезд автомобиля истца на опору светофорного поста и стену здания произошли в результате столкновения с автомобилем ответчика, возможность избежать данных столкновений поставлена экспертом в зависимость от водительского мастерства истца, однако трудно допустить, что имея достаточный водительский стаж, он не предпринял бы всех возможных мер для уменьшения рисков причинения повреждений своему здоровью и имуществу.

При таких обстоятельствах судом на ответчика возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Одновременно судом отказано в удовлетворении требований ответчика о возмещении ущерба.

          Вместе с тем, суды не учли следующее.

          Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обжалуемые судебные постановления указанным требованиям не соответствуют.

Как следует из материалов дела, схемы ДТП, заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, 7 июня 2017 г. в 13 час. 20 мин. автомобиль Фольксваген под управлением водителя Горепёкиной Е.А. выехал на пересечение проезжих частей по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, Средний пр-кт В.О., д. 90, на зеленый мигающий сигнал светофора. Затем автомобиль Фольксваген смещается левее (поворачивает налево), происходит смена зеленого сигнала светофора на желтый, а далее столкновение с автомобилем Мицубиси. Схема ДТП содержит сведения о месте столкновения автомобилей – встречная полоса движения для автомобиля Мицубиси и Фольксваген.

Как указал эксперт, выезд на полосу встречного движения автомобиля Мицубиси имел место до столкновения и вызван отворотом рулевого колеса.

Вместе с тем, такие действия водителя автомобиля Мицубиси противоречили требованиям пункта 8.1. Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, согласно которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выезд на полосу встречного движения совершен водителем Сизовым К.Н. с нарушением Правил дорожного движения.

В данном случае автомобиль Мицубиси проезжая перекресток прямо не должен был находиться на полосе встречного дорожного движения. Выводы суда, о том, что он совершал объезд препятствия, созданное водителем Горепёкиной Е.А., и данные действия являются правомерными, не основаны на нормах материального права, поскольку нормы действующего законодательства и Правила дорожного движения не предусматривают возможность объезжать препятствия с ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1085), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1089), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1094).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░"), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░