Решение по делу № 33-182/2023 (33-14160/2022;) от 24.08.2022

Судья Сычев И.А.             УИД 16RS0046-01-2021-021467-64

         дело № 2-4241/2022

№ 33-182/2023

учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 г.             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТатБурСтрой» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 июня 2022 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТатБурСтрой» в пользу Снытникова С.А. в возврат стоимости невыполненных работ по договору в размере 58 800 руб., неустойку 36 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 49 900 руб.

Взыскать с ООО «ТатБурСтрой» в бюджет муниципального образования г. Казань 3344 руб. государственной пошлины.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ТатБурСтрой» Лабуркина Е.К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снытников С.А. обратился в суд с иском к ООО «ТатБурСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между сторонами <дата> был заключен договор на проведение работ по монтажу строительной конструкции, по которому общество обязалось по заданию истца своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить работы по возведению хозяйственного блока размером 3x2 м на земельном участке по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был определен 30 рабочих дней со дня их начала, цена - 73 000 руб., авансовые платежи - по индивидуальной договоренности, окончательный расчет - после приемки выполненных работ и составления акта приема-передачи. Истец оплатил в качестве аванса 10 000 руб. по приходному кассовому ордеру от <дата> и 48 800 руб. перевёл на банковский счет ответчика <дата> Работы выполнялись в период с <дата> по <дата>, акт выполненных работ сторонами не подписывался. По утверждению истца, строительные работы выполнены некачественно, а именно: передняя и задняя стены строения должны были быть 300 см, по факту- 311 см и 320 см; правая и левая стены должны быть 200 см, по факту-206 см и 211 см; часть винтов-саморезов закручена мимо перекладин (лаг); дверь и крыша установлены криво; верхние поперечины с передней и задней стороны приварены криво; справа и слева криво прикручены профлисты; при монтаже замят угол. В течение двух месяцев истец пытался договориться с ответчиком об исправлении недостатков. <дата> направил претензию об отказе от договора и о возврате 58 800 руб., однако ответчик уклонился от ее получения. С <дата> претензия находится в почтовом отделении, обслуживающем юридический адрес ответчика. С указанной даты подлежит начислению неустойка по ставке 3 % в день. В связи с этим просил взыскать оплаченный аванс - 58 800 руб., неустойку по состоянию на <дата> - 73 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «ТатБурСтрой» ставится вопрос об отмене решения суда и оставлении иска без рассмотрения. Полагает, что при обращении в суд с иском истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку речь идет о расторжении договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ТатБурСтрой» и Снытниковым С.А. был заключен договор на проведение работ по монтажу строительных конструкций.

Согласно п. 1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по возведению хозяйственного блока размером 3x2м. на земельном участке по адресу: СНТ «Дубок», участок 180, а заказчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы, сроки выполнения работ - 30 рабочих дней со дня начала работ, цена работ определена в 73 000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел два авансовых платежа: 10 000 руб. по приходному кассовому ордеру от <дата>, 48 800 руб. перевел <дата> на банковский счет ответчика.

Ответчик приступил к выполнению работ, однако акт выполненных работ на подписание не представил.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска Снытникова С.А., суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, подтвержденности недостатков выполненных работ фотоснимками и взыскал всю уплаченную истцом по договору подряда сумму, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, всего 149 700 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков, в частности в случае выполнения работ с существенными недостатками. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства установления истцом разумного срока для устранения недостатков. В связи с этим, исходя из обстоятельств дела и для проверки доводов истца и возражений ответчика, а также положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также принципа соразмерности избранному способу защиты гражданских прав, суду в данном конкретном случае следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы в целях проверки качества выполненных подрядчиком работ и являются ли указанные истцом недостатки существенными.

Однако такая экспертиза по делу не была назначена.

В связи с этим определением судебной коллегии от <дата> по данному делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертных исследований».

Согласно заключению судебной экспертизы по результатам выявленных дефектов и повреждений можно сделать вывод о несоответствии требованиям строительных норм и правил построенного ООО «ТатБурСтрой» хозяйственного блока по адресу: <адрес>. При осмотре хозяйственного блока выявлены следующие повреждения: саморезы при монтаже профлистов кровли прошли мимо профильной трубы 40х40 мм (фото № 19) – общее количество три штуки; вмятина размером 4 см на 25 см на профлисте рядом с дверью (правый верхний угол, фото № 20); искривление уголка (задняя левая стена, фото № 12); размеры стен по ширине не соответствуют проектным размерам, оговоренным в договоре № 1029 на устройство хоз.блока от <дата> и приложению (спецификация) объекта СНТ Дубок (фото № 20-21). Сметная стоимость работ по устранению установленных недостатков составляет 15 684 руб.

Стороны названное заключение не оспаривали; заключение надлежащим образом мотивировано, проведено в соответствии с утверждёнными методиками экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда выявленные недостатки носят малозначительный характер, устранимы и стоимость устранения составляет 15 684 руб., оснований для взыскания всей уплаченной по договору суммы не имелось.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период неустойки заявлен с <дата> по <дата> Претензия истца доставлена в место вручения <дата> и в этот же день была неудачная попытка ее вручения подрядчику, соответственно, началом отчета десятидневного срока в такой ситуации, когда ответчик уклонился от получения претензии, судебная коллегия определяет <дата> В связи с этим период взыскания неустойки: <дата> – <дата> и она равна 16 938 руб. 72 коп. (15 684,00 * 36 * 3%).

Учитывая, что сумма неустойки, рассчитанная применительно к положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничена ценой устранения недостатков, предельный размер неустойки составляет 15 684 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 5000 руб., что отвечает принципам справедливости и соотносимости степени нравственных страданий потребителя нарушенному праву.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 18 184 руб. (15 684 + 15 684 + 5000 х 50%).

На основании определения судебной коллегии от <дата> расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что Снытниковым С.А. заявлено к взысканию в счет возмещения материального ущерба и неустойки 131 800 руб., судебной коллегией указанная сумма уменьшена до 31 368 руб., то есть иск удовлетворен на 23,79 %.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 9040 руб. 20 коп. (23,79 % от 38 000 руб.), с истца в размере 28 959 руб. 80 коп. (38 000-9040,20).

Экспертиза оплачена ответчиком, а значит с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они имеет право на возмещение истцом своих расходов на сумму 28 959 руб. 80 коп.

Поскольку требования сторон друг к другу являются однородными, судебная коллегия полагает возможным произвести зачет этих требований и взыскать с ООО «ТатБурСтрой» 20 592 руб. 20 коп. из расчета: ((15 684 + 15 684 + 18 184) – 28 959,80).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 июня 2022 г. по данному делу изменить в части взыскания стоимости невыполненных работ по договору, неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТатБурСтрой» (ИНН ....) в пользу Снытникова Сергея Александровича (паспорт ....) стоимость устранения недостатков в размере 15 684 руб., неустойку в размере 15 684 руб., штраф в размере 18 184 руб.

Произвести зачет встречных требований в указанной части и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТатБурСтрой» (ИНН ....) в пользу Снытникова Сергея Александровича (паспорт .... 20 952 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТатБурСтрой» в бюджет муниципального образования г. Казань государственную пошлину в размере 1270 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи