Решение по делу № 1-627/2024 от 07.05.2024

1-627/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, занимающегося неофициально ремонтом квартир, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений внесенных постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, чю2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК ПФ (по приговору ДД.ММ.ГГГГ ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 4 месяца 04 дня;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> увидев Потерпевший №1, одетую в куртку с карманами без застежек, в связи чем, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 не обращает на него внимание и не наблюдает за действиями ФИО1, свободным доступом, засунул свою правую руку в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда взял и тайно похитил денежные средства в размере 1300 рублей, принадлежащие последней.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1300 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 51 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>, увидев Потерпевший №2, у которой в кармане куртки, надетой на ней, находился сотовый телефон марки «Tecno Camon 20 Pro», в связи с чем, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №2 не обращает на него внимание и не наблюдает за действиями ФИО1, свободным доступом, засунул свою правую руку в правый карман куртки, надетой на ФИО7, откуда взял и тайно похитил сотовый телефон марки «TecnoCamon 20 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 18000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотового оператора ПАО «ВымпелКом» абонентский № и абонентский №, с установленной на нем защитным стеклом, в силиконовом чехле, с находящимися в нем банковской картой АО «Почта Банк», эмитированной на имя ФИО7, и кредитной картой НКО «Юмани», эмитированной на имя ФИО7, материальной ценности не представляющими, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 18000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что совершил указанные преступления ввиду тяжёлого материального положения, чтобы купить лекарства для своей больной матери. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Ермолино» по адресу: <адрес> «В», он аккуратно подошел к женщине, выбирающей продукцию сзади, и в тот момент, когда последняя протискивалась между ним и прилавком, он аккуратно сунул свою правую руку в ее наружный карман куртки, откуда вытащил деньги, сжав их в кулак, который засунул в карман свое куртки, вышел на улицу, ему в след никто не кричал. Похищенные денежные средства в размере 1300 рублей, он потратил на собственные нужды. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, он дал подробные объяснения и возместил причиненный ущерб потерпевшей в сумме 1300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>, он подошел к женщине и правой рукой достал мобильный телефон из кармана куртки, надетой на женщине, после чего положил его в левый карман своей куртки и пошел по направлению к выходу из магазина. Выйдя на <адрес>, он направился в сторону ТЦ «Старый торговый», по дороге он снял чехол с телефона, под ним оказались две банковские карты МИР, которые он выбросил вместе с чехлом на <адрес> картами, которые оказались под чехлом похищенного им мобильного телефона он не воспользовался. Сим-карты положил к себе в карман, которые в последующем выдал сотрудникам, телефон он продал за 500 рублей возле ТЦ «Старый торговый» по <адрес>, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, приобрел продукты питания. В последующем его задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов приобретя кабель для зарядки телефона, в магазине она расплачивалась наличными денежными средствами, сумма оплаты была 200 рублей, при этом у нее с собой было 1500 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 1300 рублей она убрала в наружный правый карман надетый на ней куртки, при этом карманы куртки не закрываются на замок, так как на карманах нет застежек. Далее в магазине «Ермолино» расположенном по адресу: <адрес> «В», в тот момент, когда она смотрела товар, который лежит в холодильнике возле входа, одновременно с этим разговаривая с внуком, она почувствовала, как ее кто-то пытается подвинуть, как будто она мешает пройти, как ей показалось ее взяли двумя руками в области талии и чуть-чуть подвинули в бок, она отшагнула в сторону, повернулась и увидела, что ее подвинул мужчина, после чего он сразу же направился в сторону выхода и вышел из магазина, при этом лица мужчины она не видела. Она сразу решила проверить деньги, которые у нее лежали в кармане куртке, и обнаружила что денежных средств в кармане нет, она поняла, что мужчина, который ее пытался подвинуть, похитил их из ее кармана. Выйдя на улицу, она увидела, что вышеуказанный мужчина уже далеко, так же в силу своего возраста она не стала за ним бежать, а сразу же позвонила в полицию. Мужчина не оборачивался и не видел, что она вышла на улицу. на следующий день в отделе полиции, возле одного из кабинетов она встретила мужчину, который украл из ее куртки деньги, она сразу же его узнала, мужчина перед ней извинился и возместил ей похищенные денежные средства. На данный момент претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 69-71, л.д. 136-138), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>, она была одета в куртку, в которой имеются два наружных боковых кармана, которые не застегиваются, в правом кармане находился сотовый телефон «Tecno Camon 20Pro» с двумя сим-картами, в корпусе голубого цвета, в прорезиненном розовом чехле, на котором имелось защитное матовое стекло, так же в чехле под телефоном она хранила две свои дебетовые банковские карты банков «Почта Банк» и «ЮМани», оформленных на ее имя, при этом часть корпуса телефона была видна из кармана, так как карманы 25 см., к низу заужены. В тот момент, когда она брала с прилавка пиццу, она почувствовала, как ее в ее правое плечо слегка толкнули, обернувшись, она увидела, что это был ранее неизвестный ей мужчина, славянской внешности, возраст примерно 40-45 лет, рост примерно 170 см., худощавого телосложения, лица его она не разглядела. Мужчина был одет в куртку темного цвета, шапку серо-синего цвета и штаны темного цвета. Данному мужчине она сказала, чтобы он был аккуратнее, мужчина ничего ей не ответил, после чего направился в сторону выхода. После того, как она взяла пиццу, она направилась к кассовому прилавку, при этом она засунула руку в правый карман куртки надетой на ней, чтобы достать принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы с помощью функции «NFС» произвести оплату своим телефоном, к которому привязана банковская карта, однако засунув руку в карман куртки, она обнаружила, что телефона в кармане нет. В этот момент она поняла, что мужчина, который толкнул ее плечом, скорее всего похитил принадлежащий ей сотовый телефон из кармана надетой на ней куртки, в связи с чем, она оставила товар, который хотела приобрести, после чего быстро направилась к выходу из магазина, и подходя к выходу, через окно она увидела, как вышеуказанный мужчина направляется в сторону <адрес> на работу, с рабочего телефона позвонила в полицию, а также позвонила в банки «Почта Банк» и «ЮМани» и заблокировала свои банковские карты.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 ФИО3, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 77-78), согласно которым он работает по адресу: <адрес>, осуществляет розничную продажу фруктов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 30 минут к нему пришел мужчина на вид примерно 40 лет, был одет в черную куртку, синие штаны, темную обувь, который предложил у него купить сотовый телефон «Техно Камон» в корпусе фиолетового цвета, при этом мужчина сказал, что данный телефон принадлежит ему и так как ему нужны деньги он продает его срочно и за низкую цену. Попросил мужчина за телефон 500 рублей, на что он согласился и купил у мужчины данный телефон, после чего мужчина ушел в неизвестном направлении. Спустя время к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он добровольно выдал данный телефон.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> 2 УМВД России по <адрес> Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 142-144), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сотового телефона из кармана куртки ФИО7, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, при проведении личного досмотра у последнего были изъяты две сим-карты сотового оператора «Билайн». Далее, им был установлен ФИО8, которому ФИО1 реализовал похищенный сотовый телефон.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (том 1, л.д. 178-180), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при досмотре ФИО1. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него при себе предметы, ему не принадлежащие, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеются две сим-карты, которые он достал из сотового телефона, который он в этот день похитил из кармана куртки, надетой на женщине, в магазине «Пятерочка», данные сим-карты лежат у него в левом кармане надетой на нем куртки. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего, в левом кармане куртки были изъяты две сим-карты сотового оператора «Билайн», которые были упакованы в бумажный конверт, составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> 1 УМВД России по <адрес> Свидетель №4 (том 1 л.д. 187-189), согласно которым по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который был доставлен в ОП по <адрес> 1 УМВД России по <адрес>.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в книге учета сообщений и происшествий ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> за номером 27843 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу денежных средств в сумме 1300 рублей в магазине «Ермолино» по адресу: <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Ермолино», по адресу: <адрес> «В» (том 1 л.д. 6-11);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> 1 УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по материалу проверки зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 18);

заявлением ФИО7, зарегистрированном в книге учета сообщений и происшествий ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> за номером 6026 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> магазин «Пятерочка», совершило хищение ее телефона «Техно Камон 20» голубого цвета из правого наружного кармана куртки. (том 1 л.д. 56);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, б-р Гая, 26, где на момент хищения находилась Потерпевший №2, в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-Rдиск с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 57-59);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 2 сим-карты сотового оператора «Билайн» (том 1 л.д.75);

протоколом личного досмотра ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО8, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «Техно Камон 20 Про» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № фиолетового цвета (том 1 л.д. 76);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, где в бетонном мусорном баке обнаружен силиконовый чехол розового цвета (том 1 л.д. 85-87);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен силиконовый чехол розового цвета - изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу под сохранную расписку. (том 1 л.д. 132-135);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты бумажный конверт, внутри которого две сим-карты сотового оператора «Билайн», бумажный конверт, внутри которого сотовый телефон «Tecno Camon 20 Pro» в корпусе голубого цвета (том 1 л.д. 146);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Tecno Camon 20 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № - изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу под сохранную расписку (том 1 л.д. 147-153);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 были изъяты коробка от сотового телефона «Tecno Camon 20 Pro», кассовый чек (том 1 л.д. 163-165);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены коробка от сотового телефона «Tecno Camon 20 Pro», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - изъятые в ходе изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО7, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу под сохранную расписку (том 1 л.д. 169-173);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две сим-карты сотового оператора «Билайн» - изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 174-177);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО7 был осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (магазин «Пятерочка») за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190-197);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО6 были осмотрены 2скрин-шота, зафиксированные при осмотре DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО1 опознал себя, а также обстоятельства, при которых он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, <адрес> совершил хищение сотового телефона из кармана куртки ранее неизвестной ему девушки. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 206-210).

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений.

В своих показаниям потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подробно описывают события совершённых преступлений, свидетель ФИО8 подробно пояснил об обстоятельствах продажи подсудимым ФИО1 ему похищенного сотового телефона, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 подробно пояснили в своих показаниях о проведении ими оперативных мероприятий, в ходе которых ФИО1 был ими установлен, как лицо, причастное к хищениям имущества у потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7

Признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевших, а также с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Исходя из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 хищение ФИО1 денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 совершил ДД.ММ.ГГГГ из правого кармана куртки. Указание «2024 года» и «левого кармана куртки» является технической ошибкой.

Также в судебном заседании нашёл свое подтверждение и квалифицирующий признак – тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды по преступлениям в отношении Потерпевший №1, ФИО7, поскольку как установлено в рамках судебного следствия, ФИО1 совершено хищение сотового телефона из кармана куртки, надетой на потерпевшей ФИО7, также совершено хищение денежных средств в сумме 1300 рублей из кармана куртки, надетой на потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 носили тайный характер, были неочевидны для потерпевших и окружающих лиц.

Преступления в отношении обеих потерпевших имеют оконченный состав, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность ФИО1, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ГБУЗ СО «Тольяттинском психоневрологическом диспансере <адрес>» не наблюдется; состоит на учёте с августа 2017 года в <данные изъяты>» с диагнозом «синдром зависимости от употребления нескольких наркотических веществ 2 ст.»; состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом «ВИЧ инфекция 4 А стадия, вторичных заболеваний, в фазе ремиссии на АРВТ»; на туб. учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит; по месту отбывания наказания ФКУ ИК-16 и по месту жительства УУП ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний гепатит В,С, гастрит, сифилис, а так же кожные заболевания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся у него заболевание и заболевание его близких, мамы, имеющей ряд хронических заболеваний и перенесшей ампутацию ног, за которой он осуществлял уход, оказание помощи матери, как материальной, так и в быту, принесение извинений, мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей строго не наказывать, намерение принять участие в СВО, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений об обстоятельствах совершения преступлений (том 1 л.д. 19, 20-21, 74), а также по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7, опознании себя при просмотре видеозаписи (том 1 л.д.206-210).

В качестве явки с повинной суд данные объяснения не учитывает, так как причастность подсудимого к совершению хищений была обнаружена сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение материального ущерба и принесении извинений, которые последней были приняты.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение всех преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения и необходимости лекарственных средств для матери, не может являться безусловным основанием для этого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 75,76.2 УК РФ – суд не усматривает.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает бытовую помощь и уход своей матери, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб возмещён, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания предусмотренный санкцией п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ.

По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, от отбывания которого на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 04 дня.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период не отбытой части наказания.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд полагает, что с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, необходимо сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде содержание под стражей на подписку о невыезде.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 -заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободив в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Tecno Camon 20 Pro», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; силиконовый чехол розового цвета; сотовый телефон «Tecno Camon 20 Pro», - переданные на ответственное хранение ФИО7, оставить у нее же;

две сим-карты сотового оператора «Билайн», хранящиеся в материалах дела,-уничтожить;

DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения; два скриншота, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО16