Решение от 19.03.2015 по делу № 2-563/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-563/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Любытино    19 марта 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.А,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца Сергеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой ФИО7 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Сергеева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указано, что 2 декабря 1983 года она была принята в совхоз «Воля» в качестве рабочей, в 1991 году ей была предоставлена спорная квартира, в которой она зарегистрирован и проживает. Договор социального найма или ордер на предоставление квартиры на руки ей не выдавался. В 1993 году совхоз «Воля» был ликвидирован, на его основе было зарегистрирован СТОО «Воля», которое в 2001 году было исключено из государственного реестра в связи с ликвидацией. Зарегистрированный постановлением Администрации <данные изъяты> района Новгородской области № № от 12 февраля 1999 года СПК «родник» не являлся правопреемником совхоза ТОО «Воля». При этом жилой фонд предприятия в муниципальную собственность не передавался. Несмотря на то, что в указанной квартире истец проживает и владеет данной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет, он не может осуществить свои права собственника в полном объёме, имеет право на приватизацию данной квартиры, которое не может реализовать в связи с ликвидацией предприятия и отсутствием правопреемников.

В судебном заседании истец Сергеева Н.А. иск поддержала по основаниям в нём изложенным.

Ответчики Администрация <данные изъяты> сельского поселения, Администрация <данные изъяты> муниципального района не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу норм указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и материалов дела, в 1983 году Сергеевой Н.А. на условиях социального найма было выделено для проживания жилое помещение – квартира, общей площадью 62 м2, относящаяся к жилому фонду совхоза «Воля», находящаяся по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено Сергеевой Н.А. в связи с её работой в совхозе. В указанной квартире истец Сергеева Н.А. проживает как наниматель с момента предоставления и по настоящее время, но в связи с тем, что при ликвидации ТОО «Воля» (в которое был преобразован совхоз «Воля») жилой фонд предприятия не был передан в муниципальную собственность, она не может в настоящее время осуществить свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так согласно копии трудовой книжки Сергеевой Н.А., выданной 25 июля 1977 года, она работала в период с 2 декабря 1983 года по 26 мая 1992 года в совхозе «Воля» рабочей (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в 1983 году Сергеевой Н.А. было предоставлено жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Из копии технического паспорта на жилое помещение, составленного Боровичским отделением Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 27 ноября 2013 года, усматривается, что квартира по адресу: <адрес> с инвентарным номером 2-4-11, состоит из трёх комнат, кухни и гардеробной, общей площадью 60 м2 (л.д. 10-11).

Истец Сергеева Н.А. проживает в указанном жилом доме с момента предоставления, при этом в связи с тем, что она с 1961 года проживала в д. Васильково, где не имеется улиц, дома не имели номеров, у неё в паспорте указано, что она зарегистрирована по месту жительства с 16 сентября 1961 года. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления указанного жилого помещения Сергеевой Н.А. на условиях договора социального найма, не сохранилось.

Так, из справки Архивного отдела Администрации <данные изъяты> муниципального района Новгородской области от 12 ноября 2013 года № 160/18 усматривается, что на основании постановления Администрации <данные изъяты> района Новгородской области № 86 от 10 июня 1993 года «О порядке реорганизации совхозов» совхоз «Воля» был ликвидирован, и на его основе постановлением Администрации <данные изъяты> района Новгородской области № 104 от 5 июня 1992 года образовано сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Воля».

Постановлением Администрации <данные изъяты> района Новгородской области № 194 от 31 августа 2001 года ТОО «Воля» исключено из государственного реестра в связи с ликвидацией. Зарегистрированный постановлением Администрации <данные изъяты> района Новгородской области № 28 от 12 февраля 1999 года СПК «Родник» не является правопреемником совхоза и ТОО «Воля»

При этом в имеющихся на хранении документах <данные изъяты> райисполкома <данные изъяты> района Новгородской области об установлении права собственности граждан и организаций за 1989-1998 годы не выявлено сведений о принадлежности жилого дома в д. Васильково совхозу «Воля», в зарегистрированных за совхозом домах нет сведений об их адресе и проживающих в данных домах гражданах. В книгах приказов по совхозу «Воля», ТОО «Воля» и СПК «Родник» <данные изъяты> района Новгородской области за 1989-2004 годы отсутствуют сведения о предоставлении жилья Сергеевой Н.А. (л.д. 15).

Вместе с тем, обстоятельства получения истцом жилого помещения на условиях социального найма подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с 1982 года по 1989 год являлась директором совхоза «Воля», поэтому ей известно, что в д. Васильково были построены дома, которые предоставлялись работникам совхоза, квартира в одном из таких домов была предоставлена и Сергеевой Н.Я. При этом договора найма не заключались, ордера не выдавались, работники просто вселялись в предоставленные им жилые помещения.

Свидетель ФИО9 подтвердила указанные показания, сообщив суду, что Сергеевой Н.А. как работнику была предоставлена квартира в одном из домов, построенных в <адрес> в которую вселилась сразу после предоставления и проживает в ней до настоящего времени. При этом договоры найма не заключались, ордеры не выдавались.

В настоящее время жилое помещение не имеет собственника, поскольку при ликвидации ТОО «Воля» жилой фонд данного предприятия в муниципальную или иную собственность не передавался, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> муниципального района, справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения, сообщением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре областного имущества не числится, а также сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, согласно которому в реестре федерального имущества сведений о данном жилом помещении не имеется.

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 17 февраля 2015 года усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о правах на жилое помещение с указанным инвентарным номером отсутствуют.

Таким образом, по делу установлено, что при ликвидации ТОО «Воля» жилищный фонд, находящийся в собственности этого предприятия, не был передан в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке, в связи с чем истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд приходит к выводу, что квартира предоставлена и используется на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. Право истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, кто является собственником имущества.

Суд считает установленным, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и Сергеева Н.А. имеет право на его приватизацию независимо от того обстоятельства, что право собственности муниципального образования не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку реализация права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащих документов и регистрации органами местного самоуправления права собственности муниципального образования в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за Сергеевой Н.А. необходимо признать право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, поскольку по независящим от неё причинам она не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного ей на условиях социального найма жилого помещения, поскольку документы, подтверждающие право собственности на указанное жилое помещение, не были надлежащим образом оформлены, а после ликвидации ТОО «Воля» (последнего собственника жилого фонда предприятия), не были переданы в собственность <данные изъяты> муниципального района.

Сергеева Н.А. не участвовала в приватизации жилья на территории <данные изъяты> района Новгородской области.

Согласно ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░