Решение по делу № 1-196/2022 от 09.02.2022

      УИД №RS0№-69

        Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Симферополь                                                                             11 апреля 2022 года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Таран Д.Ю., Тадевосяна Н.В.

    подсудимого Лагутенко Е.Ю. и его защитника – адвоката Журба О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Агуловой М.В.

    с участием потерпевшей Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ЛАГУТЕНКО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2 <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в должности охранника <данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лагутенко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь на рабочем месте у здания <адрес> <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> После чего, Лагутенко Е.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета №, к которому выпущена карта банка ПАО «РНКБ Банк» № и незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, поднял с земли указанную карту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 47 минут Лагутенко Е.Ю. с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, с банковского счета вышеуказанной карты, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, выбрав товар для последующего приобретения, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осуществил оплату за приобретённый товар в 08 часов 47 минут на сумму 135 рублей 60 копеек бесконтактным способом, используя вышеуказанную найденную карту банка <данные изъяты>» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 135 рублей 60 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 48 минут Лагутенко Е.Ю. с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, с банковского счета вышеуказанной карты, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> где, выбрав товар для последующего приобретения, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осуществил оплату за приобретённый товар в 08 часов 48 минут на сумму 360 рублей бесконтактным способом, используя вышеуказанную найденную карту банка <данные изъяты>» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 360 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 51 минуты Лагутенко Е.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта, выбрав товар для последующего приобретения, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осуществил оплату за приобретённый товар в количестве четырёх раз, а именно: в 08 часов 51 минуту на сумму 250 рублей, в 08 часов 54 минуты на сумму 119 рублей 90 копеек, в 09 часов 26 минут на сумму 364 рубля 80 копеек, в 09 часов 27 минут на сумму 250 рублей бесконтактным способом, используя вышеуказанную найденную карту банка <данные изъяты>» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общею сумму 984 рубля 70 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 29 минут Лагутенко Е.Ю. с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, с банковского счета вышеуказанной карты, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> где, выбрав товар для последующего приобретения, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осуществил оплату за приобретённый товар в 09 часов 29 минут на сумму 320 рублей бесконтактным способом, используя вышеуказанную найденную карту банка <данные изъяты>» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 320 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 16 минут Лагутенко Е.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта, выбрав товар для последующего приобретения, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осуществил оплату за приобретённый товар в количестве двух раз, а именно: в 10 часов 16 минут на сумму 292 рубля 10 копеек, в 10 часов 20 минут на сумму 595 рублей 86 копеек бесконтактным способом, используя вышеуказанную найденную карту банка <данные изъяты>» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 888 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов Лагутенко Е.Ю. с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, с банковского счета вышеуказанной карты, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, переулок Шаталова <адрес>-А где, выбрав товар для последующего приобретения, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осуществил оплату за приобретённый товар в 11 часов 00 минут на сумму 1 000 рублей бесконтактным способом, используя вышеуказанную найденную карту банка <данные изъяты>» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 14 минут Лагутенко Е.Ю. с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, с банковского счета вышеуказанной карты, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, выбрав товар для последующего приобретения, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осуществил оплату за приобретённый товар в количестве двух раз, а именно: в 11 часов 14 минут на сумму 1 580 руб.; в 11 часов 22 минуты на сумму 1170 руб. бесконтактным способом, используя вышеуказанную найденную карту банка <данные изъяты>» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2750 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 25 минут Лагутенко Е.Ю. с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, с банковского счета вышеуказанной карты, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, выбрав товар для последующего приобретения, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осуществил оплату за приобретённый товар в 13 часов 25 минут на сумму 338 рублей 50 копеек бесконтактным способом, используя вышеуказанную найденную карту банка <данные изъяты>» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 338 рублей 50 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 46 минут Лагутенко Е.Ю. с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, с банковского счета вышеуказанной карты, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, выбрав товар для последующего приобретения, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осуществил оплату за приобретённый товар в количестве трех раз, а именно: в 13 часов 46 минут на сумму 1 500 руб.; в 13 часов 50 минут на сумму 600 руб., в 14 часов 24 минуты на сумму 2 100 руб. бесконтактным способом, используя вышеуказанную найденную карту банка <данные изъяты>» №, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 4200 рублей.

После чего Лагутенко Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным на похищенные денежные средства товаром по своему усмотрению.

Тем самым Лагутенко Е.Ю. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 10 976 рублей 76 копеек, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Держателем банковской карты № является потерпевшая Потерпевший №1 которая имеет счёт №, открытый в операционном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-Б, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, при этом оплатой бесконтактным способом, денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Лагутенко Е.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, обнаружил лежащую на земле банковскую карту. После чего в этот же день совершил оплату покупок бесконтактным способом на общую сумму 10 976 руб. 76 коп. в разных магазинах. О том, что совершал кражу, сознавал. С исковыми требованиями потерпевшей согласен. Также пояснил, что ущерб потерпевшей возместил частично на сумму 3000 руб. и раскаивается в содеянном.

     Также, вина подсудимого Лагутенко Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что у нее была банковская карточка РНКБ, на которую ей приходила заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с банка и сообщили, что с карточки происходит снятие денег. Она, в это время находилась в командировке в <адрес>, и сообщила, что никаких денег она не снимала. В связи с этим карточку заблокировали. Также, она обнаружила утрату данной карточки, которую возможно потеряла в районе бульвара Ленина <адрес>. Ей причинен ущерб на общую сумму 10 976 руб. 76 коп., который является для нее значительным, поскольку она сама воспитывает несовершеннолетнего ребенка и зарплата у нее не очень высокая. Ей возместили 3000 руб. На иске настаивает.

    Заявлением Потерпевший №1 о совершенной краже денежных средствс банковского счета №, открытого на ее имя в сумме10 976 рублей 76 копеек (л<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр в служебном кабинете № ОУР УМВД России по г. Симферополя с участием Лагутенко Е.Ю., музыкальной колонки марки «Носо» в корпусе зеленого цвета, наушников в кейсе белого цвета, 3 USB кабеля черного и белого цветов, которые были приобретены Лагутенко Е.Ю. на денежные средства потерпевшей, с использованием банковской карты последней, признание и приобщение их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен бумажный носитель, предоставленный <данные изъяты>», подтверждающий факт списания денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в установленном законом порядке изъят DVD-R диск с имеющейся на нем записью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», подтверждающий факт осуществления оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ Лагутенко Е.Ю., с использованием банковской карты потерпевшей, приобщение его к делу в качеств вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>).

               Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому Лагутенко Е.Ю. указал на места где он приобретал товар с использованием банковской карты потерпевшей, бесконтактным способом. (л.д. <данные изъяты>).

                Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки как совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей и с банковского счета.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что она самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет средний уровень заработной платы и соответственно причиненный ущерб является для нее значительным. Данные факты учитываются судом и расцениваются как причинение ущерба потерпевшей в значительном размере.

Предусмотренное статей 158 УК РФ преступление является окоченным с момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета (пункт 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Поэтому, действия Лагутенко Е.Ю. по краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, являются оконченными и не могут быть квалифицированы как покушение на кражу, как об этом заявил защитник подсудимого.

Также, суд не принимает во внимание доводы потерпевшей, что ущерб частично ей возместил не подсудимый, а коллеги подсудимого, так как это ее субъективное мнение. В судебном заседании достоверно установлено, что Лагутенко Е.Ю. передал через работника охранной организации, в счет возмещения материального ущерба потерпевшей 3000 руб. из своей заработной платы. Иных доказательств, что этот ущерб возместили потерпевшей иные лица, суду не представлено.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» Лагутенко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Лагутенко Е.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Лагутенко Е.Ю., а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Лагутенко Е.Ю. относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что Лагутенко Е.Ю. ранее не судим (л.д.<данные изъяты>), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту работы – с положительной стороны (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лагутенко Е.Ю. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лагутенко Е.Ю., судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Лагутенко Е.Ю. преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление Лагутенко Е.Ю. и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

        Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Лагутенко Е.Ю., суд не находит.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на него возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ, а также учитывая ряд смягчающих обстоятельств.

    Также, потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере – 10 976 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 976 руб. 76 коп. причинен преступными действиями Лагутенко Е.Ю.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшей и взыскивает с Лагутенко Е.Ю. в пользу Потерпевший №1 – 7 976, 76 (семь тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей семьдесят шесть копеек), с учетом возмещения ущерба в сумме 3000 руб.

Кроме того, согласно ст. 104.3 УК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на похищенные деньги потерпевшей приобрел музыкальную колонку марки «Носо» в корпусе зеленого цвета, наушники в кейсе белого цвета, 3 USB кабелями черного и белого цветов, которые в последствии были у него изъяты работниками полиции и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В связи с тем, что ущерб потерпевшей со стороны подсудимого возмещен не в полном объеме, то суд полагает целесообразным конфисковать музыкальную колонку марки «Носо» в корпусе зеленого цвета, наушники в кейсе белого цвета, 3 USB кабелями черного и белого цветов и на основании ст. 104.3 УК РФ обратить данное имущество в возмещение вреда, причиненного потерпевшей.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд –

        приговорил:

Признать ЛАГУТЕНКО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год 4 месяца в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Лагутенко Евгения Юрьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц – в день устанавливаемый УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Лагутенко Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Лагутенко Евгения Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба – 7 976 (семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 76 коп.

Вещественные доказательства: бумажный носитель из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с данными, оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Микролай», после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего;

- музыкальную колонку марки «Носо» в корпусе зеленого цвета, наушники в кейсе белого цвета, 3 USB кабелями черного и белого цветов - после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному Лагутенко Е.Ю. положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья:                                                                    В.Ю. Дегтярева