Решение по делу № 1-57/2023 (1-335/2022;) от 28.12.2022

Дело №___(1-335/2022)             УИД 25RS0№___-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                       «18» января 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО10, действующей на основании удостоверения №___, выданного 07 июня 2021 года, и ордера №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Партизанского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свое пользование, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах в юго-западном направлении от <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> края, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, с территории дачного участка свободным доступом при помощи неосведомленных о его преступных намерениях Драчёва М.А., несовершеннолетних Свидетель №2 и Свидетель №4, пытался тайно похитить металлическую трубу длиной 1,5 метра диаметром 50 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 металлические трубы длиной 1,8 метра диаметром 45 мм. каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 трубу на сумму <данные изъяты> рублей, 2 металлических уголка длиной 2,5 метра шириной 15 мм. каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 уголок на сумму <данные изъяты> рублей, 2 металлических пролета забора из сетки-рабицы с металлическими уголками стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый на сумму <данные изъяты> рублей, а также не представляющие ценности: металлическую бочку объемом 200 литров, 5 металлических ведер объемом 10 литров каждое, 3 металлических кастрюли объемом по 3 литра каждая, сетку от панцирной кровати размерами 1,9 х 0,7 метра, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, после того, как ФИО1 загрузил вышеуказанное имущество в автомобиль марки «Toyota <данные изъяты> в вышеуказанный период <Дата> к указанному участку подошел владелец участка и похищенного имущества - Потерпевший №1, который стал пресекать преступные действия ФИО1 и неосведомленных о преступных намерениях последнего ФИО15., несовершеннолетних Свидетель №2 и Свидетель №4, после чего, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, в вышеуказанный период <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и дальнейшего обращения его в свое пользование, сев за руль вышеуказанного автомобиля, открыто похитил металлическую трубу длиной 1,5 метра диаметром 50 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 металлические трубы длиной 1,8 метра диаметром 45 мм. каждая стоимостью 400 рублей за 1 трубу на сумму <данные изъяты> рублей, 2 металлических уголка длиной 2,5 метра шириной 15 мм. каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 уголок на сумму 700 рублей, 2 металлических пролета забора из сетки-рабицы с металлическими уголками стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый на сумму 3000 рублей, а также не представляющие ценности: металлическую бочку объемом 200 литров, 5 металлических ведер объемом 10 литров каждое, 3 металлических кастрюли объемом по 3 литра каждая, сетку от панцирной кровати размерами 1,9 х 0,7 метра, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, продав его на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> края.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб, причинный преступлением, им возмещен в полном объеме.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором просил производство по уголовному делу прекратить, так как между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб в полном размере, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что в таком случае прекращение уголовного дела не влечет для него реабилитирующих оснований, на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не согласен.

Защитник подсудимого поддержала мнение подзащитного, считает возможным уголовное дело прекратить, так как основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он возражает против заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что подсудимый не судим, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшим им возмещен, суд находит возможным, прекратить уголовное дело.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Л.В. Якунина