Решение по делу № 2-965/2022 от 07.02.2022

УИД (номер обезличен)                       Производство № 2-965/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г.                                                        г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Перелыгиной Ольге Владимировне, Перелыгину Владиславу Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент»» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Перелыгиной О.В. о взыскании кредитной задолженности наследодателя.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между Банк ВТБ 24 (ЗАО), как кредитором с одной стороны, и ФИО1, как заемщиком с другой стороны, был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 24,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях, установленных договором. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

(дата обезличена) Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило название на Банк ВТБ 24 (ПАО).

(дата обезличена) решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк реорганизован путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

(дата обезличена) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований (номер обезличен), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору (номер обезличен) перешли к ООО «СКМ».

На момент уступки прав требования кредитный договор ООО «СКМ» (номер обезличен) был расторгнут Банком.

Задолженность заемщика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 667396,72 руб., из которой: основной долг – 595113,13 руб., просроченные проценты – 72283,59 руб.

Истец ссылался, что ему стало известно о том, что (дата обезличена) заемщик ФИО1 умерла.

По сведениям, имеющимся у истца, после смерти заемщика нотариусом (адрес обезличен) нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственно дело (номер обезличен).

Однако в силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о полном круге наследников заемщика, иск был первоначально предъявлен к Перелыгиной О.В.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Перелыгиной О.В. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 667396,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9873,97 руб.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

При этом в ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

    Определением Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

    Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Перелыгин В.В.

В судебное заседание представитель ООО «СКМ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Перелыгина О.В., Перелыгин В.В. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (ЗАО), как кредитором с одной стороны, и ФИО1, как заемщиком с другой стороны, был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., сроком до (дата обезличена), под 24,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях, установленных договором.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается соответствующими подписями в документах.

Однако, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспорено.

(дата обезличена) ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I- ТД (номер обезличен), не исполнив своих обязанностей по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 667396,72 руб., из которой: основной долг – 595113,13 руб., просроченные проценты – 72283,59 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

(дата обезличена) Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило название на Банк ВТБ 24 (ПАО).

(дата обезличена) решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк реорганизован путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

(дата обезличена) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований (номер обезличен), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору (номер обезличен) перешли к ООО «СКМ».

Таким образом, по настоящему делу правопреемником Банк ВТБ (ПАО) является ООО «СКМ», которому принадлежат права взыскателя.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

По сведениям истца, наследником ФИО1 по закону является ее дочь Перелыгина О.В.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником ФИО1 по закону является ее сын Перелыгин В.В., который унаследовал движимое и недвижимое имущество ФИО1, в виде денежных вкладов, размещенных в ОАО «Сбербанк», акций ОАО «Газпром», нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), бульвар Победы, (адрес обезличен), лит.А, пом. 201, (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), пер.Новосильский, (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), автомобиля марки Chery A15, государственный регистрационный знак У 502 ВА 57, мотоцикла марки YAMAHA YZFR1, государственный регистрационный знак РР 0287 57, прицепа марки (номер обезличен), (VIN) Х(номер обезличен), земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), одноэтажного промышленного здания – механическая мастерская, литер А, расположенная по адресу: (адрес обезличен), земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, (адрес обезличен), жилого строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), район Ипподрома, (адрес обезличен), СТ «Зеленая роща», участок (номер обезличен), земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Юго-восточнее ипподрома, СНТ «Зеленая роща», участок (номер обезличен)а, земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), район Ипподрома, (адрес обезличен), СТ «Зеленая роща», участок (номер обезличен).

Таким образом, наследственное имущество с очевидностью превышает сумму долга.

Между тем, согласно материалам наследственного дела (номер обезличен), иных наследников, кроме Перелыгина В.В. не имеется, доказательств о том, что Перелыгина О.В. прияла наследованное имущество ФИО1 истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем требования истца о взыскании с Перелыгиной О.В. в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 667396,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «СКМ» подлежат удовлетворению, с ответчика Перелыгина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9873,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Перелыгиной Ольге Владимировне, Перелыгину Владиславу Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с Перелыгина Владислава Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 667396,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9873,97 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)

Судья                                                      А.В. Щербаков