Решение от 12.01.2022 по делу № 2-125/2022 (2-2109/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-125/2022

УИД № 42RS0008-01-2021-003269-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             «12» января 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО13, Романовой ФИО14 к Бормотову ФИО15 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.С., Романова А.В. обратились в суд с иском к Бормотову В.Н. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, столкнулись автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бормотова ФИО16 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Романова ФИО17. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бормотова В.Н. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Бормотовым В.Н. <данные изъяты> Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п<данные изъяты> ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Романова ФИО18, приближающемуся по главной дороге, и произвел столкновение, в результате которого Романову А.С. был причинен <данные изъяты>, расценивающийся как <данные изъяты>, Романовой А.В. причинен <данные изъяты>, расценивающийся как <данные изъяты>. РомановуА.С. причинены: <данные изъяты>: <данные изъяты> Сразу после ДТП ДД.ММ.ГГГГ доставлен в <данные изъяты>, жалобы на <данные изъяты>. Госпитализирован в отделение травматологии. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <данные изъяты> жалобы <данные изъяты> Этого же числа переведен бригадой скорой помощи в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ жалобы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выписан, рекомендовано наблюдение у врача <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Приходилось употреблять болеутоляющие средства, в это время чувствовал свою беспомощность как глава семьи, так как невозможно было выполнять домашние дела из-за <данные изъяты> полученной в ДТП. Романовой А.В. причинены: <данные изъяты> Сразу после ДТП доставлена в <данные изъяты>, жалобы <данные изъяты>. Далее наблюдалась в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Приходилось употреблять болеутоляющие средства, повысилась <данные изъяты> за супруга, за ребенка.

Истцы просят суд взыскать с Бормотова ФИО19 в пользу Романова ФИО20 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Романовой ФИО21 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Романов А.С., Романова А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить. Романов А.С. пояснил, что вследствие полученных при ДТП <данные изъяты> он до настоящего времени испытывает <данные изъяты> в силу чего вынужден постоянно употреблять болеутоляющие средства. В течение полугода после ДТП не имел возможности посещать тренажерный зал и бассейн, не имел полноценной возможности выполнять свои бытовые обязанности в семье. Романова А.В. пояснила, что после ДТП до настоящего времени у нее <данные изъяты>. После ДТП в течение продолжительного времени на лице были <данные изъяты>, отчего она не могла полноценно исполнять свои трудовые обязанности. Не работала и <данные изъяты>, в связи с чем, она была лишена возможности осуществлять свои родительские обязанности по отношению к своей малолетней дочери. Кроме того, ее мать является лежачим <данные изъяты> она осуществляет за ней ежедневный уход, после полученных в ДТП <данные изъяты> не имела такой возможности, отчего испытывала наряду с <данные изъяты> Привычный уклад их жизни в связи с <данные изъяты> был нарушен на продолжительный период времени. Ответчик им не принес извинений, не пытался загладить причиненный вред.

Представитель истцов Романова А.С., Романовой А.В.- Ефремов В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бормотов В.Н. и его представитель Романов М.С., допущенный к участию в деле в силу п.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании не оспаривали виновность ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, просили снизить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, учесть неудовлетворительное материальное положение ответчика, который является пенсионером, а также разницу в доходах истцов и ответчика, так как истцы находятся в гораздо более выгодном материальном положении по сравнению с ответчиком.

Старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотарева А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, ответчик Бормотов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Романова А.С., приближающемуся по главной дороге, и произвел столкновение, в результате чего водителю Романову А.С. был причинен <данные изъяты> <данные изъяты>, пассажиру Романовой А.В. причинен <данные изъяты> (л.д.7, 37-53).

Романова А.В. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ доставлена в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты>, была <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-106).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Романовой А.В. были причинены <данные изъяты> Все перечисленные повреждения образовались от воздействия <данные изъяты>, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Остальные <данные изъяты> в отдельности по <данные изъяты> не расцениваются, так как могли образоваться вместе с <данные изъяты> <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.43-46).

Романов А.С. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> наблюдался в <данные изъяты>, был <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27, 76-101, 107-111).

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Романову А.С. были причинены: <данные изъяты> Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) <данные изъяты> возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> расценивается как <данные изъяты> <данные изъяты> по признаку <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом возможности его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по <данные изъяты> не расценивается (л.д.48-53).

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бормотов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д.37-42).

Указанным постановлением установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Бормотов В.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия причинен <данные изъяты> Романову А.С. и <данные изъяты> Романовой А.В.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил потерпевшим причиненный моральный вред, суду не предоставлено.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Потерпевшие в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывают <данные изъяты> факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истцам Романову А.С. и Романовой А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был причинен <данные изъяты>, они были <данные изъяты>: Романов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ Романова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ В результате полученных в ДТП <данные изъяты> нарушился привычный образ жизни истцов на продолжительный период времени в связи с тем, что в течение полугода после ДТП Романов А.С. не имел возможности посещать тренажерный зал и бассейн, не имел полноценной возможности выполнять свои бытовые обязанности в семье. У обоих истцов после ДТП до настоящего времени <данные изъяты>, в связи с чем, они вынуждены принимать <данные изъяты> У Романовой А.В. в течение продолжительного времени на лице были <данные изъяты> отчего она не могла полноценно исполнять свои трудовые обязанности, не работала и <данные изъяты>, в связи с чем, она была лишена возможности осуществлять свои родительские обязанности по отношению к своей малолетней дочери. Мать Романовой А.В. является лежачим <данные изъяты>, за ней необходим ежедневный уход, после полученных в ДТП <данные изъяты> Романова А.В. не имела такой возможности, отчего <данные изъяты> наряду с <данные изъяты> <данные изъяты>

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные <данные изъяты> Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевших, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причиненного ответчиком вреда, степень и характер нравственных страданий истцов, их продолжительность, индивидуальные особенности потерпевших, требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, учитывая также то, что у истцов по настоящее время имеются последствия <данные изъяты> а также материальное положение ответчика.

Неудовлетворительное материальное положение ответчика, являющегося пенсионером (л.д.142), равно как и преимущество в материальном положении истцов, не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что снижение размера компенсации морального вреда обоим истцам в общей сумме до <данные изъяты> рублей, которая, по мнению ответчика, является в данном случае разумной, справедливой и обеспечивающей баланс интересов обоих сторон, в данном случае приведет к ущемлению прав истцов на достаточное возмещение им причиненного морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, неудовлетворительного материального положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда Романову А.С. в размере <данные изъяты> рублей, Романовой А.В. в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным нравственным страданиям истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░27, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: