Решение по делу № 2-4374/2010 ~ М-4023/2010 от 02.07.2010

Дело № 2-4374/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года г. Ухта Республики Коми

              Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Н.Ф. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональный лицей № 30 г. Ухты об обязывании произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышения минимального размера оплаты труда, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ за период с 1 января 2009 года по 16 июня 2010 года,

установил:

              Климова Н.Ф. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональный лицей № 30 г. Ухты (далее – ГОУ НПО ПЛ № 30) об обязывании произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышения минимального размера оплаты труда с 01.01.2009 года до 4.330 рублей, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ за период с 1 января 2009 года по 16 июня 2010 года с погашением задолженности согласно ст. 211 ГПК РФ. В исковом заявлении истец указала, что она работает в ГОУ НПО ПЛ № 30 с 1 сентября 1999 года в должности преподавателя математики. С 01.12.2008 года оплата труда работников государственных учреждений Республики Коми регулируется Постановлением Правительства Республики Коми от 18.09.2008 года № 254 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Коми от 22 октября 2007 года № 241 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Коми». В соответствии с трудовым законодательством (ст.ст. 129, 146 ТК РФ) работодатель обязан начислять на МРОТ (4.330 рублей) компенсационные и стимулирующие выплаты, однако работодатель отказывается в добровольном порядке начислять указанные выплаты на МРОТ, объясняя, что все надбавки и доплаты включены в МРОТ. Считает, что размеры тарифных ставок, окладов, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые могут устанавливаться лишь свыше названного МРОТ. Исходя из соотношений существующей минимальной ставки (оклада) оплаты труда в ГОУ НПО ПЛ № 30 1.406 руб. и ставки согласно первой категории для педагогических работников 3947 руб., межкатегорийный коэффициент составляет: 3947:1406 руб. = 2,81. Таким образом, её оклад должен составлять 12.167 руб. Считает, что работодатель должен произвести оплату её труда исходя из оклада 12.167 руб. с последующим начислением на него всех компенсационных и стимулирующих доплат и надбавок. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышения минимального размера оплаты труда с 01.01. 2009 года до 4.330 рублей, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, за период с 1 января 2009 года по 16 июня 2010 года с погашением задолженности согласно ст. 211 ГПК РФ.

             В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

             В судебном заседании представитель ответчика гр. Сивакова М.Л., действующая на основании доверенности исковые требования Климовой Н.Ф. не признала, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Пояснила, что заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором с последующим увеличением, сумма ежемесячной заработной платы истца превышала размер минимальной оплаты труда, установленный Федеральным законом, оснований для перерасчета заработной платы истца нет.

 Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Климова Н.Ф. работает в ГОУ НПО ПЛ № 30 с 01 сентября 2004 года в должности преподавателя, с 01 сентября 1999 года работала в должности преподавателя в ГОУ НПО ПЛ № 33. 16 апреля 2009 года истцу присвоена первая квалификационная категория по должности преподавателя. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов,… оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» должностной оклад истца составлял 4.200 рублей. С 01 апреля 2010 года истцу установлен должностной оклад в размере 4.539,05 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 11.09.2008 года № 234 «О некоторых вопросах оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми». Истцу выплачиваются ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации)  за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

 В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая). При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.  

Исковое заявление подано истцом в суд 28 июня 2010 года (дата на исковом заявлении). Заявленные истцом исковые требования не относятся к требованиям о взыскании уже начисленной, но не выплаченной заработной платы, исковые требования относятся к оспариванию недоначисленных сумм заработной платы и их взысканию. Истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях выплачиваемой заработной платы: должностном окладе, начисленных стимулирующих и компенсационных выплатах, могла сопоставить размер своего оклада и соответственно размер своей ежемесячной заработной платы с установленным Федеральным законом на территории Российской федерации минимальным размером оплаты труда, имела возможность оспорить свои, как она считает нарушенные права, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, поэтому, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения в суд, то есть с марта 2010 года.   

Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела, совокупный размер месячной заработной платы Климовой Н.Ф., включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты за спорный период (март – июнь 2010 года)  не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, в частности за март 2010 года истцу была начислена заработная плата в размере 15.326,55 рублей, за апрель 2010 года – 18.558,16 рублей, за май 2010 года – 23.823,48 рублей и за июнь 2010 года – 75.098,04 рублей с учетом отпускных выплат. Нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).   

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного, исковые требования Климовой Н.Ф. об обязывании ответчика произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышения минимального размера оплаты труда удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           В удовлетворении исковых требований Климовой Н.Ф. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональный лицей № 30 г. Ухты об обязывании произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышения минимального размера оплаты труда с 01.01.2009 года до 4.330 рублей, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, за период с 1 января 2009 года по 16 июня 2010 года с погашением задолженности согласно ст. 211 ГПК РФ отказать.  

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда –                                                                      С.М. Хазиева