Решение по делу № 2-2361/2024 от 22.07.2024

УИД 66RS0024-01-2024-002827-76

Дело № 2-2361/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года

03 сентября 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.Е. к Поповой О.Э., Беляевой Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Кузнецова Т.Е. обратилась с иском к Поповой О.Э., Беляевой Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что 29 февраля 2024 года она обратилась в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с просьбой заключить договор о приватизации квартиры № *** на основании ст. 2 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991. На заявление она получила ответ от Администрации городского округа Верхняя Пышма, в котором дополнительно запрашивается документ – решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Квартира по указанному адресу находится в социальной найме, согласно ордеру № *** года. Ордер был выдан ***, также в ордер были вписаны *** и ***. *** (Попова) О.Э. выехала из квартиры, добровольно снялась с регистрационного учета 10.03.2020. *** (Беляева) Е.Е. выехала из квартиры, добровольно снялась с регистрационного учета. Выезд указанных лиц проходил в добровольном порядке, носит постоянный характер в связи со сменой места жительства. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчики Попова О.Э., Беляева Е.Е. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Коник Т.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении по адресу: г*** на основании ордера, выданного Президиумом Верхнепышминского городского суда народных депутатов города Верхняя Пышма от 08 июня 1992 года ***; в составе членов семьи указаны дочери ***. (в настоящее время истец Кузнецова Т.Е.). Истец зарегистрирована в данном жилом помещении с 28.07.1992 года. Собственником жилого помещения является городской округ Верхняя Пышма, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Беляева (ранее ***) (сестра истца) была зарегистрирована в жилом помещении до 09.02.2012 года, в справке МУП ВРЦ причина выписки указана - ПМЖ. Попова (ранее-*** ) (мать истца) была зарегистрирована в жилом помещении до 01.03.2020, в справке МУП ВРЦ указана причина выписки - ПМЖ.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007).

Ответчик Попова О.Э. зарегистрирована по иному месту жительства с 08.09.2022, имеет в собственности иные жилые помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Беляева Е.Е. зарегистрирована по иному месту жительства с 09.02.2012, имеет в собственности иные жилые помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств того, что ответчики сохраняют право пользования жилым помещением, суду не представлено. Правовых оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Т.Е. к Поповой О.Э., Беляевой Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попову (***) О.Э. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***.

Признать Беляеву Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                          О.В. Карасёва