Решение по делу № 2а-2393/2021 от 15.03.2021

50RS0039-01-2020-012451-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

с участием представителя административного истца Акбулут Д., административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2393/2021 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточненных требований от <дата>, обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 производимые <дата> в рамках возбужденного исполнительного производства <номер> от <дата>, выразившиеся в выселении и вывозе личных вещей ФИО3 с занимаемого дома и земельных участков ФИО1 приглашение заинтересованных в исходе исполнительного производства понятых ФИО5 и ФИО7, отказе предоставить заверенные копии актов о совершении исполнительных действий от <дата> обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что <дата>. Раменским городским судом Московской области было вынесено решение в рамках гражданского дела <номер> по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении, обязании освободить земельные участки и жилой дом. Апелляционным определением Московского областного суда от 14.09.2020г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба или представление без удовлетворения. Административный истец является стороной исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. <дата> ФИО1 было вручено судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> о чем имеется отметка на втором экземпляре содержащийся в материалах исполнительного производства <номер>- ИП. Изготовлено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> в той форме, в которой вручили ФИО1 <дата> в 14 часов 31 минуту, что доказывает отметка на странице 2 в правом нижнем углу постановления. Административный истец считает Постановление Административного ответчика <номер>-ИП от <дата> незаконным, поскольку в соответствии с вышеназванным постановлением, судебный пристав рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № <номер> от <дата>. выданный органом: Раменский городской суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 140100, г. Раменское, ул. Вокзальная, д. 2) по делу <номер> вступило в законную силу <дата>, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера - Обязать ФИО1 передать ФИО4 комплект ключей от дверей жилого дома. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, пл. 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <...> и земельный участок, пл. 1168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <...>. Данное постановление противоречит решению Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года и изменяет объект взыскания. В постановлении допущены ошибки. Таким образом, административный ответчик намеренно искажает Решение суда в постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, частично изменяет объект взыскания. До настоящего времени постановление об устранении ошибки в адрес ФИО1 не поступало. Административный истец считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеет место нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержание постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует Решению Раменского городского суда Московской области от <дата> <дата> года. <дата> ФИО1 было вручено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП, также было вручено требование от <дата> Данным требованием административный ответчик требует от административного истца освободить занимаемое жилое помещение от должника, иных лиц, имущества, а также домашних животных. В соответствии с п. 2 ст. 107 ФЗ Об исполнительном производстве», административный ответчик мог требовать от должника только, освобождение жилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных, т.е. административный ответчик не мог требовать от административного истца освободить занимаемое жилое помещение от иных лиц. <дата> Административный Ответчик производил исполнительные действия по выселению Административного Истца из занимаемого жилого помещения Жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> так же Ответчик производил исполнительные действия по освобождению земельных участков земельный участок, площадью 1200 кв.м., площадью 1168 кв. расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; <номер>, произведение данных действий подтверждаются копией Акта о совершении исполнительных действий от <дата> копией Акта о совершении исполнительных действий от <дата>, копией Акта о выселении и описи имущества от <дата> Административный истец исполнил вышеназванное решение Раменского городского суда, освободил от себя и освободил от личных вещей жилой дом и земельные участки. Данный факт подтверждается Актами от <дата> Однако Административный ответчик вышел за рамки ИП, произвел выселение и вывоз личных вещей из жилого дом и земельных участков супруги административного истца - ФИО3. ФИО3 в качестве Ответчика по гр. делам не привлекалась, требований от нынешнего владельца выселении к ней не поступало, исполнительных документов в отношении нее судам не выдавались, стороной в Исполнительном производстве <номер> от <дата> не является.

В ходе проведения вышеназванных исполнительных действий были также допущены иные грубые нарушения административным ответчиком. В качестве понятых были приглашены лица заинтересованные в исходе исполнительного производства, это понятые ФИО5 и ФИО6, данные понятые прибыли на место исполнительного действия в одном автомобиле со Взыскателем, отказались регистрировать нарушения выявленные в ходе исполнительного производства, выполняли поручения пристава-исполнителя и взыскателя. Понятым ФИО6 производилась фото-видео фиксация исполнительного действия по «устному» поручения пристав-исполнителя, копию фото-видео фиксации исполнительного действия передать административному истцу отказалась. В материалах исполнительного производства отсутствует фото-видео исполнительного действия. Административный ответчик отказался представить административному истцу заверенные копии Акта о совершении исполнительных действий от <дата>, Акта о совершении исполнительных действий от <дата>, Акта о выселении и описи имущества от <дата>. В Акте о выселении и описи имущества от <дата> административный ответчик указал, что от получения копии Должник отказался, произвел фотофиксацию. Однако, это утверждение не соответствует действительности, административный истец и его представитель настаивали на получении копий Актов. На требование административного истца к понятым зафиксировать отказ административного ответчика представить административному истцу заверенные копии актов, понятыми проигнорировано. Административный истец считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеет место нарушение требований ст. 59, 107, 108 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что единственной возможностью восстановления его нарушенных прав и свобод является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил к участию в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Акбулут Д. поддержал требования уточненного административного иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Административные ответчики – представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях..

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.(ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> года по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО4 к Бутовскому Евгению Павловичу удовлетворены, выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения: жилого дома, площадью 43.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; обязать ФИО1 передать ФИО4 комплект ключей от дверей жилого дома; обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес> кадастровый <номер> и земельный участок, площадью 1168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, кадастровый <номер>, обязать ФИО1 передать ФИО4 комплект ключей от двери калитки, ведущей на земельные участки; обязать ФИО1 освободить от его личных вещей: жилой дом, площадью 43.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер> земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер> земельный участок, площадью 1168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>

Решение суда вступило в законную силу <дата> года.

Из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП следует, что оно возбуждено <дата>. постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2. на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, вступило в законную силу <дата>., предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера - Обязать ФИО1 передать ФИО4 комплект ключей от дверей жилого дома. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, пл. 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <номер> и земельный участок, пл. 1168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <номер> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.

<дата>. постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП было передано ФИО1

В установленные законом сроки решение суда ФИО1 исполнено не было.

<дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (3-е суток с момента получения), кроме этого было вынесено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 3-х дневный срок. Указанный процессуальные документы были переданы <дата>. супруге ФИО1 - ФИО3

<дата>. осуществлен выход в адрес должника ФИО1 в ходе которого было установлено, что должником осуществляется вывоз личных вещей с вышеуказанных земельных участков. Факт вывоза вещей ФИО1 подтверждается составленным актом от <дата> в котором последний указал, что вещи им были вывезены с участков.

В связи с фактическим исполнением исполнительное производство <номер>-ИП было окончено.

     Соответственно, все действия судебным приставом выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование подданного административного иска и требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ФИО1 ссылается на несоответствие их закону, нарушающими его права и свободы, однако, данный довод административного истца опровергается представленными доказательствами.

Довод административного истца в обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части искажения решения суда является несостоятельным, поскольку в производстве Раменского РОСП УФССП России по Московской области также находилось исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: выселение ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое окочено в связи с фактическим исполнением.

По исполнительному производству <номер>-ИП административному истцу не вручалось требование об освобождении занимаемого жилого помещения от
должника, иных лиц, имущества, а также домашних животных, данное
требование вручалось в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

В административном иске административный истец указывает на тот факт, что административный ответчик вышел за рамки ИП, так как произвел выселение и вывоз личных вещей из жилого дома и земельных участков супруги истца - ФИО3, однако в акте истец указал, что вещи супруги оставлены в доме. Кроме этого от ФИО3 при проведении принудительного выселения ФИО1 какие-либо документы или иные сведения подтверждающие законность нахождения ее на территории участка или жилого дома не поступили, также они не поступали ранее. Истец вместе с ФИО3 переносили вещи из жилого дома и с территории участка.

Доводы представителя административного истца о том, что при проведении исполнительных действий были приглашены понятые заинтересованные в исходе исполнительных действий, являются надуманными и ничем не подтверждены, каких-либо доказательств тому не представлено. Как пояснил в настоящем судебном заседании административный ответчик, личности понятых были установлены на основании документов, удостоверяющих их личность, подписи понятых имеются в процессуальных документах, составленных в процессе исполнительных действий, которые также содержат замечания истца.

Утверждение административного истца о том, что ему было отказано в предоставлении копий процессуальных документов, составленных при проведении исполнительных действий по исполнительному производству <номер>-ИП не соответствует действительности. В связи с отсутствием технической возможности изготовления копий на месту, ФИО1 было предложено провести фотофиксацию процессуальных документов, указанное действие административным истцом было произведено. Кроме этого, ФИО1 . было разъяснено его право обратиться в Раменский РОСП для получения копий процессуальных документов, в том числе и заверенных. С заявлениями о получении копий указанных документов последний в Раменский РОСП не обращался.

Довод административного истца в обоснование незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>., не может быть принят во внимание судом, поскольку судебный пристав исполняет свои обязанности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> <номер> от <дата> выданного Раменским городским судом для исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер>.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2020г не обжаловано, доказательств признания его незаконным не представлено, а потому доводы административного истца о несогласии с указанным постановлением судом отклоняются.

К тому же, в настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Иных доводов, имеющих правовое значение и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истца, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются законными и обоснованными - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Напротив, доводы, изложенные как в административном иске, так и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2., производимые <дата> в рамках возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, выразившиеся в выселении и вывозе личных вещей ФИО3 с занимаемого дома и земельных участков ФИО1 приглашение заинтересованных в исходе исполнительного производства понятых ФИО5 и ФИО7, отказе предоставить заверенные копии актов о совершении исполнительных действий от <дата>., являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникова Д.В., производимые <дата>. в рамках возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, выразившиеся в выселении и вывозе личных вещей ФИО3 с занимаемого дома и земельных участков ФИО1 приглашение заинтересованных в исходе исполнительного производства понятых ФИО5 и ФИО7, отказе предоставить заверенные копии актов о совершении исполнительных действий от <дата> обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.04.2021г.