Решение по делу № 2-46/2013 (2-584/2012;) от 03.12.2012

Дело №2-46

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Сосновских В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Сосновских В.В. к ООО «Альфа-Строй» с требованиями о защите прав потребителя, а именно о взыскании стоимости доставки товара *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме *** руб. 54 копеек, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей и о взыскании штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного производства в судебном заседании <*** г.> истец Сосновских В.В. дополнил исковые требования, заявив иск о возложении на ответчика ООО «Альфа-Строй» обязанности вывезти оставшийся некачественный пеноблок, а также взыскать с ООО «Альфа-Строй» неустойку за нарушение сроков доставки согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме *** рублей.

В судебном заседании <*** г.> истец Сосновских В.В. пояснил, что <*** г.> он заключил с ООО «Альфа-Строй» письменный договор поставки 9 куб. метров пеноблока, уплатив в тот же день его стоимость *** рублей по квитанции. Устно с менеджерами было согласовано, что пеноблок будет доставлен автотранспортом, который будет найден ответчиком и оплачен им лично при доставке груза. Срок доставки был предусмотрен в договоре 14 дней. После истечения срока доставки, он по телефону позвонил в офис, где ему объяснили, что закрылось производство, на которое они рассчитывали, обещали доставить пеноблок от другого производителя. Затем он еще несколько раз звонил в офис ответчика, где менеджеры обещали исполнить договор. <*** г.> ему доставили пеноблоки, но не в полном объеме и ненадлежащего качества на автомашине. Он попросил у водителя документы на груз и на доставку, однако, водитель ему отказал. Он сообщил об этом менеджеру Дегтяреву, который пояснил, что приедет и привезет документы сам. Он оплатил водителю за доставку *** рублей без какого либо документа. На следующий день <*** г.> он написал претензию, которую передал менеджеру Гордееву. На следующий день менеджер приехал к нему, осмотрел пеноблоки, попросив отобрать некачественные, что он и сделал. Ему обещали заменить некачественный товар, однако не сделали этом. <*** г.> он написал заявление о возврате стоимости товара и денег за доставку, направив претензию почтой. <*** г.> менеджер Д. привез ему *** рублей и письменно в срок до <*** г.> возвратить оставшуюся сумму *** рублей за товар и *** рублей за доставку. <*** г.> менеджер Д. передал ему *** рублей за товар. Расходы за доставку товара *** рублей ему не возвращены. В связи с доставкой некачественного товара, он не смог, как планировал в 2012 году построить пристрой к дому. Он неоднократно обращался в офис ответчика и по телефону к менеджерам, которые обещали удовлетворить его претензии, однако, не сделали это, чем ему был причинен моральный вред.

Представитель истца Мигунов И.В. в поддержание иска пояснил, что просит удовлетворить исковые требования- взыскать с ООО «Альфа-Строй» в пользу Сосновских В.В. стоимость доставки товара *** рублей; в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. 54 копеек из расчета стоимости доставки *** рублей за период с <*** г.> по <*** г.> ( со дня направления претензии по день подачи иска) ; компенсацию морального вреда *** рублей; штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей за не удовлетворением претензии истца в добровольном порядке; неустойку в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков доставки товара за период с <*** г.> по <*** г.> за 48 дней; обязать ответчика устранить в течении 10 дней все негативные последствия доставки некачественного товара путем вывоза пеноблока.

Представитель ответчика Гордеев К.Е. исковые требования признал частично, пояснив, что согласен выплатить Сосновских В.В. стоимость доставки товара *** рублей при предоставлении им письменных документов по оплате, а также признает причинение морального вреда, согласен с денежной компенсацией в сумме *** рублей. Он подтверждает заключение с Сосновских В.В. договора поставки пеноблока и оплату им товара в полном размере. Согласно договора, товар они должны были доставить в течении 14 рабочих дней, то есть последний срок доставки <*** г.>. В указанный срок они не смогли изготовить пеноблок, а в последствии Сосновских В.В. сам откладывал день отгрузки, так как был занят. Согласно п.3 договора поставки они обязались только содействовать с доставке товара. Своего автотранспорта ответчик не имеет. Для доставки пришлось искать посторонний транспорт по объявлениям в газете. О стоимости товара не более *** рублей они договорились с истцом устно. 13 или <*** г.> на автомашине-манипуляторе была доставлена часть пеноблока, после чего Сосновских В.В. сообщил, что товар доставлен не полностью и ненадлежащего качества. Через несколько дней они съездили к Сосновских В.В., посмотрели товар и обратились к производителю- компанию «Белит». Оказалось, что эта компания не работает, в связи с чем они попытались найти другого производителя, чтобы заменить некачественный товар, но не смогли. <*** г.> истец написал заявление о возврате денег за товар. В течении 9 дней, то есть до <*** г.> ему полностью вернули стоимость товара. Они согласны, что Сосновских В.В. причинен моральный вред, согласны на его денежную компенсацию в сумме *** рублей. Они также согласны вывезти некачественный пеноблок от дома истца. С остальными требованиями они не согласны.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Истец Сосновских В.В. обратился в суд с исковыми требованиями, основанными на Законе о защите прав потребителей от 07.02.1992 года (далее Законе).

Согласно преамбулы указанного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из пояснений сторон установлено, что между ООО «Альфа-Строй» (продавцом) и Сосновских В.В.(покупателем) <*** г.> был заключен договор купли-продажи товара (пеноблоков) в количестве 9 куб.метров по цене ***,69 руб. за 1 куб. метр с учетом НДС.

Договор был заключен в простой письменной форме с указанием о заключении договора поставки.

В судебном заседании установлено, что покупатель Сосновских В.В. приобретал товар для использования в строительстве пристроя к жилому дому, где проживает сам и его семья, то есть для личного, семейного использования. Указанный договор следует рассматривать, как договор купли-продажи, на который распространяются требования ст.ст.454-458 ГК РФ, а также положения Закона о защите прав потребителей.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. (ст.4 Закона)

При этом при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе)

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. (ст.18 Закона)

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик ООО «Альфа-Строй» продал покупателю Сосновских В.В. товар (пеноблок) ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик <*** г.> по требованию покупателя (заявление от <*** г.>) возвратил ему стоимость товара *** рублей.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (ст.22 Закона)

Таким образом, довод ответчика Гордеева о возврате стоимости товара в установленный Законом срок обоснован.

В соответствии с п.3 Договора /л.д.17/ предусматривалась поставка предварительно оплаченного покупателем товара в течении 14 рабочих дней.

В судебном заседании стороны согласились, что указанное условие договора предполагало поставку товара до <*** г.>.

Указанный срок был нарушен, товар доставлен покупателю Сосновских В.В. <*** г.>, то есть с нарушением срока.

Ответчиком в судебном заседании не представлено каких либо доказательств, подтверждающих нарушение сроков доставки не по его вине. Его довод о прекращении работы производителя ООО «Белит» нельзя признать причиной, освобождающей от ответственности за нарушение, поскольку договор с истцом Сосновских В.В. не содержит сведений о производителе товара.

При этом, тем же пунктом договора продавец принимал на себя обязательство организации доставки товара покупателю.

В судебном заседании стороны признали, что под этим условием предполагалась доставка товара автотранспортом, предоставленным продавцом, за счет покупателя.

Представитель ответчика Гордеев в судебном заседании подтвердил, что автотранспорт ими был предоставлен частный, найден по объявлениям в газете. При этом, никакого договора о выполнении услуг по перевозке никто не заключал.

Представитель ответчика Гордеев также подтвердил, что устно договорился с Сосновских В.В., что стоимость перевозки не превысит *** рублей.

Таким образом, исковые требования Сосновских В.В. о взыскании с ответчика стоимости перевозки *** рублей обоснованы, поскольку данные затраты понесены истцом в связи с нарушением его права на приобретение качественного товара.

Согласно ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка, предусмотренная ст.28 Закона, о применении которой заявлял Сосновских В.В., распространяется на отношения по указанию услуг, выполнению работ, то есть кроме отношений по купле-продаже товара.

Таким образом, требования истца Сосновских В.В. об уплате ему неустойки за нарушение сроков поставки товара обоснованы частично в соответствии со ст.23.1 Закона.

При этом, подлежит взысканию неустойка за период с <*** г.> (со дня нарушения срока передачи товара) по <*** г.> (до дня возврата суммы оплаты в полном размере) за 43 дней х 0,5% х *** руб.=***,25 руб.

Учитывая, что Закон о защите прав потребителей предусматривает взыскание специальных неустоек по отдельным видам нарушений прав потребителей, то не подлежит применению положения ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец Сосновских В.В. полагает, что действиями ответчика, нарушившими сроки доставки товара, а затем, доставившего некачественный товар, ему был причинен моральный вред, поскольку он не смог осуществить свои планы по строительству пристроя к дому. При этом он просит взыскать денежную компенсацию морального вреда *** рублей.

Суд, оценив пояснения сторон, полагает доводы истца обоснованными. Однако, принимая во внимание обстоятельства нарушения условий договора, срок возврата стоимости товара, полагает разумным и справедливым взыскание денежной компенсации в сумме *** рублей.

Требование истца Сосновских В.В. о возложении обязанности на ООО «Альфа-Строй» вывезти некачественный товар не основаны на законе, в удовлетворении их следует отказать.

В соответствии со ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с заявлением Сосновских В.В. видно, что он обращался к ответчику с требованиями о возврате ему стоимости перевозки товара. Указанная сумма добровольно ответчиком не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 50% от стоимости перевозки, то есть *** рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ООО «Альфа-Строй» в пользу Сосновских В.В. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя и за оказание услуг по подготовке иска частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме *** руб.67 копеек. Кроме того, с ООО «Альфа-Строй» в доход государства следует взыскать госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в сумме *** руб.41 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Сосновских В.В.- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в пользу Сосновских В.В. в возмещение расходов за доставку *** рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме *** рублей 50 копеек, штраф в сумме *** рублей 25 копеек, в возмещение морального вреда *** рублей, судебные расходы в сумме *** руб.67 копеек, а всего *** рублей 42 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в доход государства госпошлину в сумме *** рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18 февраля 2013 года.

Председательствующий Л.В.Гаирфанова