Решение по делу № 33а-4592/2021 от 10.12.2021

Судья Гончарова Ю.С. Дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Ибрагимова Рушана Зубаировича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

Ибрагимов Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области об оспаривании действий должностного лица – помощника начальника Управления по соблюдению прав человека Матвеева М.М., обязании дать ответ по существу.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление Ибрагимова Р.З. оставлено без движения ввиду несоблюдения заявителем требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении ходатайства Ибрагимова Р.З. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанными определениями районного суда, Ибрагимов Р.З. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без движения административного иска Ибрагимова Р.З. и определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Ибрагимова Р.З. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отменить как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По правилам статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что проверка соответствия частной жалобы требованиям закона является обязанностью суда первой инстанции при поступлении частной жалобы. При несоответствии частной жалобы требованиям, установленным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Учитывая, что Ибрагимовым Р.З. была подана частная жалоба на два судебных акта, административный истец просил отменить определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного иска Ибрагимова Р.З. и определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства Ибрагимова Р.З. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако по смыслу вышеприведенных норм каждый судебный акт может быть обжалован только отдельно от других судебных актов, постановленных по делу, возможность и процедура рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной (частной) жалобы, в которой обжалуются несколько судебных актов, законом не предусмотрена, то есть жалоба Ибрагимова Р.З. не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции вопрос об оставлении частной жалобы Ибрагимова Р.З. без движения в порядке статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разрешен, для устранения содержащихся в данной жалобе недостатков срок не установлен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении материала по административному иску Ибрагимова Р.З. в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Материал по частной жалобе Ибрагимова Рушана Зубаировича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении административного иска Ибрагимова Рушана Зубаировича без движения, определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Ибрагимова Рушана Зубаировича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.