Решение от 12.08.2020 по делу № 8а-12474/2020 [88а-12211/2020] от 18.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-12211/2020

город Кемерово                                                                       12 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В., Пушкаревой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Александра Владимировича, поданную 18 мая 2020 года, на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2020 года

    по административному делу № 2а-1146/2019 по административному исковому заявлению Сергеева Александра Владимировича о признании незаконным постановления ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения Сергеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гольдшмидт И.В., возражавшую в удовлетворении кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

    Сергеев А.В. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания от 20 августа 2019 года.

    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 12 августа 2019 года по окончании работы в связи с плохим самочувствием он обратился к фельдшеру, но фельдшера не оказалось на рабочем месте. Сергеев А.В. прилег в спальном помещении № 1 в расположении отряда № 7. Вошедший в секцию дежурный помощник начальника, увидел его на спальном месте. 13 августа 2019 года утром на приеме в медицинском кабинете ему было предоставлено медицинское освобождение в виде разрешения нахождения на спальном месте в период с 20 часов до 21 часов в период с 13 по 22 августа. 16 августа 2019 года ему сообщили, что 17 августа 2019 года в утреннее время состоится административная комиссия, на которой будет рассмотрен вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности.

    17 августа 2019 года заседание комиссии не состоялось, оно было проведено 20 августа 2019 года.

    Постановлением от 20 августа 2019 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Полагает, что наказание не соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, является несправедливым, чрезмерно суровым. Нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. О том, что заседание дисциплинарной комиссии перенесено на 20 августа 2019 года, его заранее не уведомили. Просьбу о предоставлении адвоката не удовлетворили. В составе дисциплинарной комиссии отсутствовали психолог и юрист, психолог не проводил с ним беседу. Совет воспитателей отряда не проводился.

    Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Сергеевым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что осужденным Сергеевым А.В. было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, при наложении взыскания 20 августа 2019 года права и законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемое постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, является законным и обоснованным. Установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор был соблюден, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что факт нахождения Сергеева А.В. на спальном месте в спальном помещении в не отведенное для этого распорядком дня время доказан. Дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток наложено на Сергеева А.В. с соблюдением установленного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка, уполномоченным лицом в пределах установленного срока. Срок, на который Сергеев А.В. водворен в штрафной изолятор, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного, ранее привлекавшегося к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального права при разрешении требований не допущено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что Сергеев А.В. допустил нарушение пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, без разрешения администрации исправительного учреждения в не отведенное для сна время находился на своем спальном месте (сидел) в спальном помещении № 1 общежития отряда № 7.

Статьей 117 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1). Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Указанные нормы права судом применены правильно. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку являлись предметом судебной проверки и оценки в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном прядке. Нарушений требований процессуального законодательства, в том числе при оценке письменных доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы судами не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что судами были проигнорированы ходатайства о вызове свидетелей, поскольку из протокола судебного заседания следует, что указанные ходатайства были разрешены судом.

Оценивая представленные доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания, поскольку Сергеев А.В. в заседании комиссии принимал участие.

Доводы кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, выводов судов не опровергают, оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░