Решение по делу № 2-907/2019 от 25.03.2019

№

62RS0№-56

Заочное решение.

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                        

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Канаевой Анастасии Александровне о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Канаевой А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Канаевой А.А. Данное происшествие произошло по вине водителя КФИО5, которая в нарушении правил дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ совершила маневр разворот, не уступив дорогу ТС имеющему преимущество, допустила столкновение с ТС <данные изъяты> Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Канаева А.А. не была включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

По утверждению истца, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения. Собственник указанного автомобиля ФИО4 подал заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Данное дорожно-транспортное происшествие страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 99 300 руб. Указанная сумма в дальнейшем была выплачена истцом в пользу АО «АльфаСтрахование».

Согласно материалам проверки ГИБДД, КАнаева А.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием предъявления к ней регрессного требования о взыскании произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 99300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 179 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила.

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Канаевой А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Канаевой А.А., пункта 1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершила маневр разворот, не уступив дорогу ТС имеющему преимущество, допустила столкновение с ТС ВАЗ 21101.

Судом установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от 10.06.2018г.

Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> г/н № застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Канаева А.А. не была включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Собственник указанного автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО4 подал заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Данное дорожно-транспортное происшествие страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 99300 руб. Указанная сумма в дальнейшем была выплачена истцом в пользу АО «АльфаСтрахование».

Размер ущерба подтвержден копией выплатного дела по убытку № платежным поручением № от 17.07.2018г.

Таким образом, к страховщику перешло право требования к причинившему вред лицу сумма в размере 99300 руб.

Виновные действия водителя Канаевой А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением механических повреждений автомобилю ВАЗ/Lada г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, платежными поручениями.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты> г/н № застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ № которая выплатила страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч.6 ст.14.1 ФЗ №40 по платежному поручению № от 17.07.2018г.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 99300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3179 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,     судья    

решил:

Взыскать с Канаевой Анастасии Александровны в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 99300 (Девяносто девять тысяч триста) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

Взыскать с Канаевой Анастасии Александровны в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 179 (Три тысячи сто семьдесят девять) рублей 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья