Решение по делу № 2-2951/2022 (2-11102/2021;) от 22.11.2021

УИД №RS0№-11

Дело № 2-2951/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сеть Телевизионных Станций" к Тарасову Станиславу Викторовичу л взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тарасову С.В. в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит о взыскании компенсации за нарушение исключительных на произведение изобразительного искусства изображение персонажей: «Карамелька» в размере 10 000 рублей, «Коржик» в размере 10 000 рублей, «Компот» в размере 10 000 рублей, «Мама» в размере 10 000 рублей, «Лапочка» в размере 10 000 рублей, «Гоня» в размере 10 000 рублей, судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 330 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов размере 343, 54 рубля. В обоснование требований указано, что 17.01.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от Тарасова Станислава Викторовича товара, обладающего техническими признаками контрафактности – игрушка. Товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображение произведений изобразительного искусства: персонажей «Коржик», «Компот», «Мама». Также на товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства- изображение персонажей: Карамелька», «Коржик», «Компот» «Лапочка» и «Гоня».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных станций» и ответчику не передавались.

Истец АО "Сеть Телевизионных Станций" в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получал, повестки возвращались с отметкой «по истечении срока хранения».

        Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

        Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

        Определением судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого в порядке ст. 165. 1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; аудиовизуальные произведения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, указано, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Согласно п. 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденному Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные правила установлены и пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2019 индивидуальным предпринимателем Тарасовым Станиславом Викторовичем (№) по адресу: <адрес> осуществлялась коммерческая деятельность по продаже, в том числе игрушек.

17.01.2019 у ответчика, деятельность которого в качестве ИП прекращена еще 30.07.2019 (л.д. 18), были куплены игрушки персонажей «Коржик», «Компот», «Мама», что подтверждается видеозаписью и чеком от 17.01.2019 (л.д. 46).

Истец является обладателем исключительных прав на указанные произведения искусства, что подтверждается договором № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО "Сеть Телевизионных Станций" и ООО «Студия Метраном», согласно условий договора, исключительно право отчуждается в полном объеме и без ограничения территории и способа использования.

Кроме того истец является правообладателем исключительных прав на произведения искусства: Карамелька», «Коржик», «Компот» «Лапочка» и «Гоня».

Согласно объяснениям истца, не оспоренным ответчиком, никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование указанного произведения искусства истцом с ответчиком не заключалось. Следовательно, его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Учитывая вышеизложенное и оценивая на проданном товаре обозначения, сходные до степени смешения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были использованы изображения произведений искусства, правообладателем которых является истец.

Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком разрешения на использование указанные выше изображения произведений искусства от правообладателя, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия у истца исключительных интеллектуальных прав в отношении вышеуказанных изображений произведения изобразительного искусства, а также факт использования ответчиком на продаваем им товаре указанные изображения произведения изобразительного искусства без согласия истца как правообладателя.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о защите нарушенных исключительных интеллектуальных прав, путем взыскания соответствующей компенсации за такое нарушение, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обратившись за защитой нарушенного права, истец избрал вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявило о взыскании 60 000 руб. компенсации, исходя из 10 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект.

Из материалов дела следует, что исключительное право истца нарушено при осуществлении коммерческой деятельности Тарасова С.В. неправомерно продававшим товар «игрушки», с имитирующим изображением произведения изобразительного искусства персонажей «Коржик», «Компот», «Мама», также на товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства - изображение персонажей: Карамелька», «Коржик», «Компот» «Лапочка» и «Гоня».

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства и рекомендациями высших судебных инстанций, считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства персонажей: «Карамелька» в размере 10 000 рублей, «Коржик» в размере 10 000 рублей, «Компот» в размере 10 000 рублей, «Мама» в размере 10 000 рублей, «Лапочка» в размере 10 000 рублей, «Гоня» в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, позволяющим восстановить нарушенное право и не ущемить законные интересы ответчика Тарасова С.В.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 330 руб., почтовых расходов размере 343, 54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 1, 8, 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по уплате стоимости товара в размере 330 руб., а также почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 343,54 руб., которые подтверждены документально (л.д. 16,46), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), суд на основании ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 000 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Сеть Телевизионных Станций" – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Станислава Викторовича в пользу АО "Сеть Телевизионных Станций" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: персонажей: «Карамелька» в размере 10 000 рублей, «Коржик» в размере 10 000 рублей, «Компот» в размере 10 000 рублей, «Мама» в размере 10 000 рублей, «Лапочка» в размере 10 000 рублей, «Гоня» в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержи в размере 330 руб., почтовые расходы размере 343,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

                     Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2022 года.