Решение от 16.08.2018 по делу № 2-2131/2018 от 11.05.2018

№ 2-2131/17

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тарасовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ВТБ 24 (ЗАО). и ответчиком 05.07.2011г. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ВТБ24 (ЗАО) и «Тарифов Банка по кредитным картам». Ответчиком подана анкета-заявление, получена банковская карта № с лимитом 377 000 руб., сроком действия 30 лет под 20% годовых до 31.03.2012г, после под 17% годовых. Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО), таким образом, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ПАО «Банк ВТБ». Кредитор на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму задолженности, однако, требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания. Определением мирового судьи от 24.11.2017г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. По состоянию на 08.05.2018г. общая сумма задолженности составляет 394 640,36 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 274 835,03 руб.; задолженность по плановым процентам – 55 957,94 руб.; пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу – 63 847,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 146,40 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ » в суд не явился, извещен, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тарасова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы УВМ МВД России по УР на судебный запрос, Тарасова С.А. 21.07.2015г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>36. Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Тарасова С.А. - надлежащим образом извещенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и Тарасовой С.А. был заключен кредитный договор № 633/1357-0000405 от 05.07.2011г, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила использования карт) и подписания ответчиком Анкеты-Заявления, расписки в получении международной банковской карты.

На основании указанного договора банк на имя Тарасовой С.А. была выпущена банковская карта № с лимитом 377 000 руб., сроком действия 30 лет под 20% годовых до 31.03.2012г, после под 17% годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями правил использования карт, что подтверждается его подписью в расписке на получение карты.

Согласно ст. ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредитной линии с лимитом в размере 377000 рублей, обеспечив доступ ответчика к кредитным средствам путем использования кредитной карты, а, следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно п. 3.5 Правил использования карт ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта.

Согласно п.7.1.3, 5.4, 5.5 ответчик обязался осуществлять погашение задолженности, не позднее последнего дня окончания срока действия договора путем ежемесячного внесения и обеспечения на счете суммы в размере не менее сумм минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Обязательство по предоставлению Тарасовой С.А. кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.08.2017г. сумма задолженности Тарасовой С.А. по кредиту в части основного долга составляет 274 835,03 руб. Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца. Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 08.05.2018 в размере 55 957,94 рублей. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Исходя из п.п. 5.4, 5.5 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 3% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в срок до 10.08.2017г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, что подтверждается уведомлением от 29.06.2017г. направленным в адрес ответчика почтой от 10.07.2017г., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 08.05.2018 года в размере 55 957,94 рублей. Истец просит взыскать пени по просроченному основному долгу и пени по процентам в размере 63 847,39 рублей. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Вместе с тем, ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки. Из представленного истцом расчета следует, что размер пени по просроченному основному долгу и пени по процентам в размере 638473,93 рублей.

Однако истцом к взысканию заявлено только 10 % от суммы задолженности пени по просроченному основному долгу и пени по процентам в размере 63847,39 рублей. Таким образом, истец самостоятельно снизил размер неустойки.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, исчисленные по состоянию на 08.05.2018г. за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 63 847,39 рублей.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Как следует из Устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ВТБ 24 ( ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол №04/14) наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ( ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ( ВТБ 24 ( ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 146, 40 руб. (платежное поручение №941 от 30.08.2017 г. на сумму 3253,97 руб., платежное поручение №272 от 10.05.2018г. на сумму 3892,43 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.05.2018 ░ ░░░░░░░ 394640 ░░░░░░ 36 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274835 ░░░░░░ 03 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55957 ░░░░░░ 94 ░░░.;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63847 ░░░░░░ 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7146 ░░░░░░ 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2018 ░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░