Решение по делу № 1-228/2024 от 29.02.2024

                  № 1-228/2024

                                                                                        УИД 24RS0002-01-2024-001137-87 (№12301040002001761)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                                         28 мая 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Кондрашевского Д.А.,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондрашевского Д. А., <данные изъяты>                 не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашевский Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    12 декабря 2023 г., около 20 час. 30 мин., Кондрашевский Д.А., С.А. , и Н.И. находились в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

    В комнате квартиры, С.А. оставил смартфон «Tecno» модель: KG5m, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с чехлом, флэш-картой, сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером 8-ххх-ххх43-22.

    Находясь в вышеуказанном месте, в тот же день и время, Кондрашевский Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе в вышеуказанной комнате квартиры оставленный С.А. вышеуказанный смартфон.

    Осознавая, что вышеуказанный смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, у Кондрашевского Д.А., находящегося в вышеуказанном месте в тот же день и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего С.А.

    Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, Кондрашевский Д.А., находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями С.А. и Н.И. не наблюдают, находясь у вышеуказанного стола, руками взял смартфон положил в карман, надетых на нем шорт, и вышел с ним из квартиры, тем самым Кондрашевский Д.А. тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путём свободного доступа, похитил принадлежащий С.А. , смартфон «Tecno» IMEI 1: №;     IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, с чехлом, флэш - картой и сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером 8-ххх-ххх-43-22, не представляющими материальной ценности, чем причинил С.А. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

    С похищенным имуществом Кондрашевский Д.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

    Действия Кондрашевского Д.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшим С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондрашевского Д.А., в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Кондрашевский Д.А., согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились.

    Защитник Волостникова В.Д., также поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Кондрашевского Д.А., в связи с примирением сторон.

     Государственный обвинитель Киселевич О.О., с учётом требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

    В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные      ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего С.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Кондрашевский Д.А. не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, по месту жительства в г. Ачинске характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 131 – 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении Кондрашевского Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кондрашевскому Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона марки «Тесno» модель: KG5m, IMEI 1: №; IMEI 2: №, смартфон марки «Тесno» модель: KG5m, IMEI 1: №; IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшего С.А. (л.д. 51,61) –оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                                                         А.Т. Занько