Решение по делу № 2-500/2022 от 28.02.2022

                                                                        16RS0037-01-2022-001297-54

Дело № 2-500/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» к МЕ.М. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к МЕ.М. об обращении взыскания на имущество – земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 130 602,99 рублей, в счет исполнения обязательств по решению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о взыскании с МЕ.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика МЕ.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, всего в сумме 813902,19 рублей, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по решению суда составляет 542 865,18 рублей, в том числе: основной долг - 520 822,18 рублей; неустойку по основному долгу – 3 209,81 рублей; неустойка по процентам – 1 665,84 рублей.

        Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

        Ответчик МЕ.М. в судебное заседание не явился, извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 декабря 2003 года № 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика МЕ.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, всего в сумме 813 902,19 рублей, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

На основании исполнительного листа по делу № года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику МЕ.М. принадлежит на праве общей собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка - 130 602,99 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что должник МЕ.М. является собственником земельного участка, и имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по решению суда составляет 542 865,18 рублей, в том числе: основной долг - 520 822,18 рублей; неустойку по основному долгу – 3 209,81 рублей; неустойка по процентам – 1 665,84 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия у него денежных средств в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, либо наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено. На спорный земельный участок может быть обращено взыскание, поскольку доказательств, что данный участок обладает признаками, предусмотренными абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и относится к тому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, не имеется. Определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке с привлечением специализированной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку должник МЕ.М. на протяжении длительного времени не исполняет решение суда в добровольном порядке, имеются основания к обращению взыскания на принадлежащий ему земельный участок в счет погашения задолженности перед взыскателем.

Обращение взыскания на данное имущество будет способствовать реальному исполнению судебного решения, что соответствует общим целям правосудия и исполнительного производства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом приведенной нормы закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к МЕ.М. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий МЕ.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по решению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о взыскании с МЕ.М. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МЕ.М. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                 Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья:                                   Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 24 марта 2022 года.