Решение по делу № 2а-373/2021 от 25.11.2020

Дело № 2а-373/2021

УИД 74RS0038-01-2020-004881-86

         Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Замятиной Т.Е., Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее - ООО «УК «Партнер») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Замятиной Т.Е., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. и обязать окончить исполнительное производство № от ДАТА.

В качестве основания административного иска указано, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «УК «Партнер» на основании исполнительного листа, выданного Сосновским районным судом Челябинской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был получен акт выполненных работ от ДАТА, однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем: проигнорировано прав на реализацию защиты, в ходе выезда на место фактически не проверенно исполнение работ, судебный пристав-исполнитель руководствовался своими домыслами, специалисты для осмотра не привлекались, протокол составлен без участия должностного лица или представителя ООО «УК «Партнер», не было своевременного проинформирования о ходе исполнительного производства, в протоколе указанные неверные сведения, не исследованы в полной мере представленные документы о выполнении работ, а именно акт выполненных работ ООО «УК «Партнер», который доказывает выполнение работ в полном объеме. Исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением суда ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Сосновский РОСП и Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «УК «Партнер» в судебном заседании административный иск подержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Замятина Т.Е. в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв на административный иск (л.д. 37-39).

Заинтересованное лицо Юдин А.Ю. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не поддержал, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены.

Представители административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо Юдин Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. на основании исполнительного листа, выданного ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области, в отношении должника ООО «УК «Партнер» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обязать ООО «УК «Партнер» произвести ремонтно-строительные работы по герметизации наружных межпанельных швов, углах, стыках со стороны кровли подъезда № жилого дома № по ул. Ленина в АДРЕС, взыскатель - Юдин А.Ю. (л.д. 41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. от ДАТА о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «УК «Партнер» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - 5 дней с момента получения постановления (л.д. 43).

ДАТА руководителю ООО «УК «Партнер» вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 44), а также требование об исполнении решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу №, а именно - произвести ремонтно-строительные работы по герметизации наружных межпанельных швов, углах, стыках со стороны кровли подъезда № жилого дома № по АДРЕС в срок до ДАТА (л.д. 45).

ДАТА в адрес судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. поступило обращение ООО «УК «Партнер» о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением работ ДАТА, представлен акт выполненных работ (л.д. 54-55).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. составлен акт о совершении исполнительных действий с участием двоих понятых и взыскателя Юдина А.Ю., согласно которому совершен выход по адресу: АДРЕС, подъезд №, на момент выхода установлено, что ремонтно-строительные работы по герметизации наружных межпанельных швов, углах, стыках со стороны кровли подъезда № не производились (л.д. 46). Во время осмотра производилась фотофиксация (л.д. 47-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. от ДАТА в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения с должника ООО «УК «Партнер» взыскан исполнительский сбор 50 000 руб. (л.д. 50).

ДАТА представителю ООО «УК «Партнер» вручено повторное предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 53), требование об исполнении решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № в срок до ДАТА (л.д. 51), а также постановление о назначении нового срока исполнения от ДАТА (л.д. 52).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. дан ответ представителю ООО «УК «Партнер» на обращение от ДАТА, в котором сообщено о невозможности окончания либо прекращения исполнительного производства 107954/20/74064 от ДАТА, поскольку представленный акт выполненных работ от ДАТА не соответствует требованиям исполнительного производства, не подписан взыскателем (л.д. 56).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. составлен акт о совершении исполнительных действий с участием двоих понятых и взыскателя Юдина А.Ю., согласно которому совершен выход по адресу: АДРЕС, подъезд №, на момент выхода установлено, что ремонтно-строительные работы по герметизации наружных межпанельных швов, углах, стыках со стороны кровли подъезда № не производились (л.д. 58). Во время осмотра производилась фотофиксация (л.д. 60-61).

ДАТА в отношении ООО «УК «Партнер» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 61-62).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Замятиной Т.Е. составлен акт о совершении исполнительных действий с участием двоих понятых, представителя должника Чиликиной С.А., согласно которому совершен выход по АДРЕС, подъезд №, на момент выхода установлено, что ремонтно-строительные работы по герметизации наружных межпанельных швов, углах, стыках со стороны кровли подъезда № не производились (л.д. 74). В акте представителем взыскателя указаны замечания: «работы выполнены согласно требований Юговых, замечаний к составлению акт нет».

Постановлением начальника отделения - старшего пристава Сосновского РОСП от ДАТА ООО «УК «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 руб. Указанным постановлением установлено, что ООО «УК «Партнер» без уважительных причин не исполнило требования исполнительного документа, а именно - произвести ремонтно-строительные работы по герметизации наружных межпанельных швов, углах, стыках со стороны кровли подъезда № жилого дома № по АДРЕС.д. 66-67).

Как установлено в судебном заседании, постановление от ДАТА вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловано.

ДАТА представителю ООО «УК «Партнер» вручено повторное предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 70-71), требование об исполнении решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № в срок до ДАТА (л.д. 72), а также постановление о назначении нового срока исполнения от ДАТА (л.д. 79).

По ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза по вопросу: произведены ли надлежащим образом ремонтно-строительные работы по герметизации наружных межпанельных швов, углов, стыков со стороны кровли подъезда № дома № по АДРЕС. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Агентство Вита-Гарант» З.Д.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Вита-Гарант» З.Д.В. №.4/21-СТЭ от ДАТА ремонтно-строительные работы по герметизации межпанельных швов произведены ненадлежащим образом, требуется проведение работ по устранению недостатков. При этом экспертом установлено нарушение герметизации стыков стеновых панелей, локально зафиксированы трещины наружного водоизоляционного слоя.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное судебное заключение, при этом суд учитывает, что эксперт З.Д.В. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые стаж работы экспертной деятельности, образование и квалификацию. Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таковых обстоятельств в ходе рассмотрения судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа административным истцом в полном объеме не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства № от ДАТА в отношении ООО «УК «Партнер» не имеется.

Кроме того, в силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, требование об исполнении решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА вручены представителю ООО «УК «Партнер» ДАТА, настоящий административный иск поступил в суд ДАТА, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в суд не представлено.

Обращение ООО «УК «Партнер» в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в рамках гражданского дела № основанием для восстановления процессуального срока не является, поскольку указанное заявление поступило в суд ДАТА, то есть также по истечении десятидневного срока со дня вручения вышеуказанных документов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд                                                   

                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Замятиной Т.Е., Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2021.

Председательствующий: