Решение по делу № 12-266/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-266/2020

УИД 04RS0021-01-2020-002990-68

РЕШЕНИЕ

21 августа 2020 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Алтаева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хархановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чукреева Г.П. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 10.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН ... от 10.03.2020 года, вынесенным – старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, Чукреев Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Чукреев Г.П. обратился с жалобой в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить сославшись на тот факт, что он не управлял транспортным средством. Согласно фотоматериалам, сделанными ЦАФАП на транспортном средстве отсутствовал государственный регистрационный знак. В связи с чем, невозможно идентифицировать данное транспортное средство. Помимо того, просит восстановить срок обжалования данного постановления, поскольку он узнал о вынесении указанного постановления от судебного пристава исполнителя, каких-либо уведомлений не получал.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Разрешая ходатайство Чукреева Г.П. о восстановлении срока на обжалование постановления УИН ... от 10.03.2020 года суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 направлена Чукрееву Г.П. 23.03.2020, однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Учитывая необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, суд считает причину пропуска срока Чукреевым Г.П. уважительной, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

По существу жалобы установлено следующее.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 17.01.2020 в 20 час. 43 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Чукреев Г.П., по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 9а превысил установленную скорость транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ,

По данному факту в отношении собственника транспортного средства Чукреева Г.П. 10.03.2020 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чукреева Г.П. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кречет», заводской номер ..., сертификат 080/15 - действителен до 27.02.2020, имеющего функции фотосъемки. Таким образом, факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кречет», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и не оспаривается Чукреевым Г.П.

Постановление о привлечении Чукреева Г.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чукрееву Г.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 01.10.2019 является собственником указанного автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть 17.01.2020 он не управлял транспортным средством Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ничем не подтвержден, поскольку объективных доказательств Чукреевым Г.П. суду предоставлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Чукреева Г.П. от 05.03.2020 в котором указывается что, Чукреев Г.П. управляет автомашиной Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым принадлежит ему на основании договора купли-продажи б/н от 01.10.2019, автомобилем управляет лично с 01.10.2019, о том, что прекращена регистрация транспортного средства он не знал.

В материалы дела представлено постановление от 05.03.2020 о привлечении Чукреева Г.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.11 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), которое Чукреевым Г.П. не обжаловано, что свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Чукреева Г.П.

Как следует из п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, заявителем Чукреевым Г.П. не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что 17.01.2020, то есть в момент совершения административного правонарушения автомобиль Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился во владении другого лица.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения Чукреев Г.П. являлся собственником автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что достоверно установлено в судебном заседании, доводы, изложенные им в жалобе, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит необоснованными и не свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены постановления УИН ... от 10.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ст.12.9 КоАП РФ в отношении Чукреева Г.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление УИН ... от 10.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. ст.12.9 КоАП РФ в отношении Чукреева Г.П. оставить без изменения, а жалобу Чукреева Г.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          Т.Н. Алтаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2020