Решение по делу № 22-2996/2020 от 13.08.2020

Судья: Глазунова Я.В. дело № 22-2996/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «07» сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Арефьевой Л.В.,

с участием:

прокурора Приходько О.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самодурова на постановление Партизанского районного суда <адрес> от 07 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Любина Г.М. в интересах осужденного Самодурова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав пояснение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Самодуров осужден приговором Черновского районного суда <адрес> от 14.07.2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 26.06.2018 г.) по ч. 3 ст. 303; ч. 1 ст. 286; ч. 2 ст. 228; п. «а» ч. 5 ст. 290; ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Самодуров отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК.

Адвокат Любин Г.М. в интересах осужденного Самодурова обратился в Партизанский районный суд <адрес> с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Указав в обоснование ходатайства, что Самодуровым отбыто более половины срока наказания, по месту отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, работает, характеризуется положительно, с учетом возраста, состояния здоровья, желания исправиться трудовыми обязательствами Самодуров. может выполнять трудовые функции в рамках назначенного наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от 07.07.2020 в удовлетворении ходатайства адвоката Любина Г.М. в интересах осужденного Самодурова отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Самодуров выражает не согласие с постановлением суда, считает, что в нарушении требований ст. 80 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление не содержит подробный анализ и оценку обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 80 УК РФ, а так же обоснование выводов к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, не указаны фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом.

Отмечает, что он имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно, представитель администрации учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, установив положительные тенденции в его поведении посчитал, что они не свидетельствуют о его полном исправлении, при этом не указал отрицательно характеризующие сведения, сославшись на положительные данные в период отбывания наказания, не приведя мотивов тому, почему данные положительные обстоятельства не могут являться основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказав в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе. Кроме этого суд не учел его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же что он прошел обучение в колонии и получил специальность.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Любина Г.М. в интересах осужденного Самодурова суд первой инстанции в обоснование своего вывода об отсутствии достаточных оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания сослался на то, что имеющиеся у Самодурова поощрения и отсутствие взысканий указывают на положительную тенденцию в его поведении, однако не свидетельствуют о полном его исправлении, кроме того положительная динамика в поведении осужденного наблюдается непродолжительное время и прослеживается непосредственно перед наступлением срока, дающего ему право на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данного срока правопослушного поведения недостаточно для удовлетворения ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, Самодуров осужден к лишению свободы за преступления, которые относятся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, отбыл более половины срока назначенного наказания.

Согласно характеристике осужденный Самодуров отбывает наказание в ФКУ ... России по ПК с 03.03.2019, прибыл из ФКУ-3 <адрес>, официально трудоустроен с 12.12.2019, принимает участие в работах по благоустройству учреждения по ст. 106 УИК РФ, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, находится на облегченных условиях отбывания наказания с 20.01.2020, исполнительных листов не имеет, на беседы воспитательного характера реагирует, однако правильные выводы для себя делает не всегда, спортивные мероприятия не посещает, в свободное от работы время увлекается просмотром телепередач, социальные связи не утрачены, правила личной гигиены соблюдает, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно. По заключению администрация исправительного учреждения ходатайствует о замене Самодурову не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания достигнуты в полном объеме.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения, поддержал ходатайство адвоката о замене осужденному Самодурову не отбытой части наказания более мягким, сославшись на положительную характеристику.

Суд, разрешая ходатайство адвоката Любина Г.М. принял во внимание, что осужденный Самодуров положительно характеризуется, имеет 5 поощрений, из которых 4 за добросовестное отношение к труду и одно за участие в воспитательном мероприятии, взысканий не имеет.

Вместе с тем, приняв к сведению указанные положительные данные о личности осужденного, суд первой инстанции в постановлении не привел фактических данных послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам, а именно тому, что осужденный не допускал каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка учреждения по месту отбывания наказания, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Поскольку согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает помимо поведения осужденного так же и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания и отношение к совершенному деянию - то суд должен был учитывать данные обстоятельства в отношении осужденного Самодурова

Учитывая, изложенное суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть мотивированными, поскольку не содержит выводов о том, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного Самодурова не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденным целей уголовного наказания путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии установленных по делу данных, положительно характеризующих личность осужденного, мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от 07 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Любина Г.М. о замене осужденному Самодурову не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк