Решение по делу № 12-0308/2019 от 01.02.2019

1

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу ИП Кулешова А.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010318120500001332 от 20 декабря 2018 года, которым

Индивидуальный предприниматель Кулешов Алексей Евгеньевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2018 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ИП Кулешов А.Е. просит в своей жалобе, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль на момент его фиксации использовался в личных целях, а не в качестве легкового такси, правонарушение является малозначительным, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства.

ИП Кулешов А.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ИП Кулешова А.Е., суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 года, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2018 года в время по адресу: адрес (Жулебинская эстакада), ИП Кулешов А.Е. в нарушение требований п. 115 названных Правил допустил отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 48543, действительного с 10.12.2014 года до 09.12.2019 года, выданного ИП Кулешову Алексею Евгеньевичу. Данные действия ИП Кулешова А.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Кулешовым А.Е. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем правильно признаны должностным лицом допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

К выводу о виновности ИП Кулешова А.Е. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП Кулешова А.Е. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль использовался в личных целях, а не в качестве легкового такси, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Закона адрес от 11.06.2008 года № 22 «О такси в адрес», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно п. 16 ст. 9 названного выше Федерального закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, к числу которых относиться обязательное наличие опознавательного фонаря (п.115 Правил перевозок).

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 48543, ИП Кулешов А.Е. определил назначение автомобиля марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

Кроме того, основным видов деятельности ИП Кулешова А.Е., согласно выписке из ЕГРИП, является деятельность такси. При этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих использование ИП Кулешовым А.Е. в момент фиксации правонарушения вышеуказанного автомобиля в личных целях, суду не представлено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С учетом изложенного, действия ИП Кулешова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при определении наказания в виде штрафа, должностным лицом в достаточной степени учтены характер правонарушения, данные о личности и имущественном положении правонарушителя, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ИП Кулешовым А.Е., оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП Кулешова А.Е. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у должностного лица не имелось.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 0356043010318120500001332 ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – __ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – __ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░