Решение по делу № 2-39/2022 (2-2777/2021;) от 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2022 года                                                                        город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя ответчика Кузина П.А. по доверенности Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузину П.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кузина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани», Общество) обратилось в суд с иском к Кузину П.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Кузиным П.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 85.800 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма в настоящее время ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 152.654 рубля 69 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 85.800 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 62.689 рублей 90 копеек, неустойка (пени) в размере 4.164 рубля 79 копеек.

Залоговая стоимость предмета залога (транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 112.500 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152.654 рубля 69 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 85.800 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 62.689 рублей 90 копеек; неустойка (пени) в размере 4.164 рубля 79 копеек, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 112.500 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.253 рублей 09 копеек.

    Кузин П.А. обратился в суд с встречным иском к ООО МФК «КарМани» о признании недействительным (незаключенным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «КарМани», и обязать Общество прекратить обработку его персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о его задолженности перед ООО МФК «КарМани».

    В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый договор не заключал, офис Банка не посещал, никакие документы не подписывал, электронные заявки на получение кредита не подавал. В ДД.ММ.ГГГГ была взломана его личная страница в социальной сети «ВКонтакте», содержащая его персональные данные и адрес регистрации, чем воспользовались неустановленные лица, оформившие от его (Кузина П.А.) имени договоры займа. В настоящее время по данным фактам на основании его заявления правоохранительными органами проводится проверка.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, ранее представителем истца по доверенности Сухининой Ю.В. в материалы дела было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

    Ответчик (истец по встречному иску) Кузин П.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; уполномочил представлять свои интересы в суде Соколову Е.А. на основании доверенности; представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке.

    Разрешая данное ходатайство, суд не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку представление прав и законных интересов Кузина П.А. обеспечено участием в судебном заседании его представителем по доверенности Соколовой Е.А.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кузина П.А. по доверенности Соколова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО МФК «КарМани» не согласилась по доводам, приведенным во встречном иске. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Кузина П.А. по доверенности Соколовой Е.А., допросив эксперта Козочкина В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Кузиным П.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 85.800 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых, а ответчик обязалась возвратить указанную денежную сумму.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № займодавец – ООО МФК «КарМани» предоставил Кузину П.А. денежные средства в размере 85.800 рублей.

Из пункта 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что при частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей по настоящему договору, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору: по месту нахождения заемщика: оплата наличными в офисах платежной системы CONTACT (по паспорту и номеру договора). При этом датой платежа считается дата внесения наличных денежных средств в кассу офисов системы CONTACT. Оплата картой производится с использованием платежных систем. При этом датой платежа считается дата списания денежных средств с банковского счета заемщика с использованием платежных систем. Перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

С целью проверки доводов ответчика о том, что оспариваемых договор займа он не подписывал, и денежные средства по договору не получал, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Кузина П.А., изображение которых расположено в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия) и договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не самим Кузиным П.А., а иным лицом с подражанием подлинным подписям-моделям Кузина П.А. Реальный исполнитель (подражатель) обладает высокой степенью развитости письменно-двигательного навыка. При этом установлено совпадение общего вида подписей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Козочкин В.М. подтвердил выводы, изложенные в экспертом заключении, его исследовательской части. Пояснил, что выводы эксперта носят вероятностный характер по причине того, что объектами исследования были электрографические копии документов.

В силу положений ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку заключению эксперта, суд приходит к выводу, что оно не может быть признано достоверным доказательством по делу, поскольку носит характер вероятности и не согласуется с иными исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии со справкой, выданной ООО МФК «КарМани», ДД.ММ.ГГГГ Кузину П.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему <данные изъяты> на номер карты № зачислена денежная сумма в размере 85.800 рублей. Перевод осуществлен в рамках заключенного между <данные изъяты> и ООО МФК «КарМани» договора об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Операция проведена и имеет успешный статус.

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» - Тульское отделение №8604 ПАО Сбербанк информации, а также отчету по банковской карте, Кузин П.А. является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на счет которой ДД.ММ.ГГГГ путем совершения операции <данные изъяты> произведено зачисление денежной суммы в размере 85.800 рублей. Данная денежная сумма в тот же день снята со счета указанной карты.

В материалы дела стороной истца представлены копия паспорта Кузина П.А., копии фотографий его автомобиля марки <данные изъяты> с отображением государственного регистрационного номера №, показаний панели приборов автомобиля. Рядом с транспортным средством на данных фотографиях отображен Кузин П.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кузин П.А. обратился в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле с сообщением о взломе его страницы в социальной сети «ВКонтакте» и использовании его персональных данных в мошеннических целях. Сведений о рассмотрении указанного заявления и принятии по нему соответствующих процессуальных решений суду не предоставлено.

Проанализировав изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи между собой и приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о заключении с ООО МФК «КарМани» именно Кузиным П.А. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, получении им заемных средств в сумме 85.800 рублей, перечисленных истцом на основании договорных отношений на счет карты ответчика, и снятых со счета карты последнего. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, ООО МФК «КарМани» исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 85.800 рублей.

Доказательств тому, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены его участниками под влиянием заблуждения, совершения мошеннических действий, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, суду не представлено.

При таком положении, оснований для признания недействительным оспариваемого ответчиком договора микрозайма по основаниям его незаключенности у суда не имеется.

Согласно договору микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст.807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) выполнил свои обязательства перед ответчиком (истцом по встречному иску), передав ему денежные средства в собственность в полном размере, в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету карты.

В установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

До настоящего времени, ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, также как и начисленные проценты, в связи с чем, ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ направил Кузину П.А. требование о досрочном возврате микрозайма. Претензия осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с указанным выше иском ООО МФК «КарМани» сослалось на то, что в установленный договором срок – срок возврата микрозайма 48 месяцев, обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем, просит взыскать с Кузина П.А. сумму долга в размере 152.654 рублей 69 копеек.

Доказательств возврата ООО МФК «КарМани» указанной денежной суммы ответчиком Кузиным П.А. суду не представлено.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору микрозайма, согласно которому задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152.654 рубля 69 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 85.800 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 62.689 рублей 90 копеек, неустойка (пени) в размере 4.164 рублей 79 копеек. Данный расчет Кузин П.А. и его представитель не оспорили, контррасчет не представили.

Судом проверен данный расчет, математически он составлен верно и вытекает из условий договора. Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представила.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев иск в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с Кузина П.А. денежных средств по договору займа в размере 152.654 рубля 69 копеек.

Судом также установлено, что ответчик (истец по встречному иску) Кузин П.А. одновременно с заключением указанного договора микрозайма заключил с ООО МФК «КарМани» договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 112.500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора залога, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, пени.

Как видно из сообщения УГИБДД УМВД России по Тульской области собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Кузин П.А.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, заемщик предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору (п. 10 индивидуальных условий договора, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат кредита обеспечивается предметом залога – транспортным средством марки <данные изъяты>п. 1.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашением сторон по договору установлена стоимость предмета залога в размере 150.000 рублей (п. 1.2 договора о залоге).

В соответствии с п. 2.2.5 договора, в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем тридцать календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи транспортного средства в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного транспортного средства; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения транспортного средства; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.2.3.5. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае возникновения спора по настоящему договору и невозможности решить его между сторонами, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Доводы истца о нарушении Кузиным П.А. обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указывалось выше, соглашением сторон по договору установлена стоимость предмета залога в размере 150.000 рублей. (п. 1.2 договора о залоге).

Общими положениями § 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст.89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором персональных данных признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) ООО МФК «КарМани» является оператором персональных данных, поскольку таковые данные в отношении ответчика (истца по встречному иску) Кузина П.А стали известны в связи с профессиональной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 9 этого же Федерального закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п. п. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Закона, возлагается на оператора.

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч.4 ст. 9 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор микрозайма между сторонами заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа Кузин П.А. давал согласие на обработку персональных данных, и был проинформирован Обществом об обработке последним персональных данных, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кузина П.А. о прекращении обработки его персональных данных.

Статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает содержание кредитной истории, в частности в кредитной истории физического лица содержится следующая информация о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, данные паспорта гражданина Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало), страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (если лицо его указало).

В соответствии со ст. 5 приведенного закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях».

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй – юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Таким образом, поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй в отношении Кузина П.А. по настоящему договору микрозайма является достоверной, а основания ее внесения – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным, то оснований для исключения сведений о заключении указанного договора микрозайма.

При этом суд считает необходимым отметить, что исковые требования Кузина П.А. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставлены без удовлетворения, следовательно, у Банка отсутствует обязанность направить в бюро кредитных историй, с которым у Банка заключен договор об оказании информационных услуг, сведения об отсутствии у Кузина П.А. какой-либо заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, возмещению подлежат расходы истца (ответчика по встречному иску) по оплате государственной пошлины в сумме 10.253 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузину П.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152.654 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 85.800 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 62.689 рублей 90 копеек, неустойка (пени) в размере 4.164 рублей 79 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Встречные исковые требования Кузина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о признании незаключенным договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Ю.В. Власова