Решение по делу № 2-1742/2019 от 03.06.2019

                                                Р Е Ш Е Н И Е                           дело №

ИФИО1

01 октября 2019 года                                                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, государственный регистратор ФИО6, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании за счет казны субъекта убытков, причиненных незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, в размере 440 408 руб. В обоснование требования указано, что истец является собственником земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами 90:02:160501:269 площадью 18 852 кв.м. и 90:02:160501:268 площадью 91 352 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому он совместно с другими собственниками принял обязательство заключить основные договоры купли-продажи земельных участков. С покупателем ФИО9 был заключен основной договор купли-продажи земельных участков. Договор был сдан на регистрацию перехода права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако ДД.ММ.ГГГГ были получены уведомления об отказе в государственной регистрации права, в связи с чем, покупатель отказался от совершения сделки, было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи. Не согласившись с действиями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, истец обратился в суд, и решением от ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. В связи с действиями ответчика истец был вынужден вернуть покупателю денежные средства в размере 440 408 руб. Считает, что указанный размер убытков подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 требование поддержала. Просила удовлетворить. Пояснила, что договор купли-продажи заключался на 5 земельных участков, и покупатель имел намерение купить участки совместно. Однако в регистрации перехода права собственности на земельные участки ответчиком было отказано, в связи с чем сделка между сторонами была расторгнута. Впоследствии действия Госкомрегистра были признаны незаконными. Сумма ущерба складывается исходя из стоимости земельных участков, указанной в договоре, которые не удалось продать. Так как нарушено право на распоряжение земельными участками, полагает, у истца есть основания требовать взыскания такой суммы с ответчика. Сейчас отсутствуют покупатели на участок.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 с требованием не согласилась, просила отказать. Пояснила, что Госкомрегистр является исполнительным органом власти, наделенным специальными полномочиями по регистрации прав собственности на недвижимое имущество, при осуществлении которых специалисты проводят правовую экспертизу документов. При проверке документов, предоставленных истцом и покупателем для регистрации перехода права собственности были установлены основания для отказа в проведении таких действий. Несмотря на то, что отказ органа был признан незаконным, имущественного ущерба истцу не было причинено, и заявитель не лишен права на распоряжение земельным участком. Письменные возражения приобщены к делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Республики Крым, в качестве третьего лица – государственный регистратор ФИО7

Представитель Министерства финансов Республики Крым, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя Министерства финансов Республики Крым поступили возражения по заявленным требованиям, в которых содержится просьба об отказе в иске.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ФИО2 является собственником земельного участка площадью 11, 0204 га, расположенного на территории Новожиловского сельского поселения <адрес> АРК.

В дело представлены кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 90:02:160501:269 площадью 18 852 кв.м. и 90:02:160501:268 площадью 91 352 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО2, и ФИО9 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, где стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка общей площадью 507 041 кв.м., в состав которого, в том числе, входят земельные участки с кадастровыми номерами 90:02:160501:269 и 90:02:160501:268.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО2, и ФИО9 заключен договор №.1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:02:160501:268, стоимость земельного участка указана в размере 365 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО2, и ФИО9 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:02:160501:269, стоимость земельного участка указана в размере 75 408 руб..

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление

о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 90:02:160501:269.

Также ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 90:02:160501:268.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ проведение государственной регистрации было приостановлено, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № было сообщено об отказе в государственной регистрации права.

В дело представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО8, действующий в том числе от имени ФИО2, и ФИО9 расторгли договоры купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:02:160501:269 и 90:02:160501:268. Причиной расторжения договоров указано на наличие отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в проведении государственной регистрации договоров купли-продажи земельных участков.

Также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 получил от ФИО8 деньги в сумме 100 000 руб., переданных по предварительному договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также деньги в сумме 2 300 000 руб., которые находились в банковской ячейке в связи с отказом государственного регистратора в оформлении сделки до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,7770/1541.

Ссылаясь на незаконность действий государственного регистратора по отказу в регистрации перехода права собственности от ФИО2 к покупателю земельных участков, истец просит взыскать убытки в виде стоимости земельных участков, сделка по продаже которых не состоялась по вине должностных лиц ответчика.

Вместе с тем, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему имущественного ущерба действиями должностных лиц Госкомрегистра, поскольку ФИО2 остался собственником земельных участков, право на распоряжение такими участками не утратил. Обстоятельства по признанию судом незаконным решения об отказе в регистрации перехода права собственности не являются безусловным основанием для признания факта наличия причинения истцу ущерба.

Также при рассмотрении данного требования нельзя исходить из понятия упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено доказательств наличия препятствий к заключению им договоров купли-продажи земельных участков по прежней цене договоров.

Кроме того, суд исходит из того, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а между сторонами имели место публичные правоотношения, которые не привели в возникновению убытков у ФИО2

Судом также отмечается тот факт, что расписка о возврате денежных средств покупателю ФИО9 уплаченных им по предварительному договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа государственного регистратора в оформлении сделки, датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сообщения об отказе в проведении государственной регистрации были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически через два месяца после написания указанной расписки. Таким образом, факт отказа в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество уже не имел правового значения для сторон договора, что позволяет сделать вывод о том, что отказ государственного регистратора в регистрации права не являлся единственным основанием для расторжения договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым о взыскании ущерба в сумме 440 408 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Председательствующий                                                             Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2019