Решение по делу № 33-6831/2022 от 07.04.2022

Судья Губаева Д.Ф.	УИД 16RS0051-01-2021-024604-88
дело № 2-1514/2022
№ 33-6831/2022
учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Сахиповой Г.А., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Габдушевой А.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2022 года, которым в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т. М. незаконным отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее – Финансовый уполномоченный) – Валиуллиной М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т. М. незаконным.

В обоснование указано, что 19.11.2021 Финансовым уполномоченным было вынесено решение №У21-150605/5010-003 об удовлетворении требований Гимаева М.М., согласно которому с Банка в пользу Гимаева М.М. взысканы денежные средства в сумме 32 528 рублей 80 копеек.

Банк считает, что решение Финансового уполномоченного вынесено необоснованно и незаконно. Выводы Финансового уполномоченного о том, что выплата страхового возмещения (Программа добровольной страховой защиты транспортных средств) обусловлена остатком задолженности Заявителя по кредитному договору и при полном погашении задолженности страховое возмещение выплате не подлежит, ошибочен, не соответствует положениям Кредитного договора и Договора страхования.

Истец просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.11.2021 № У-21-150605/5010-003.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Банка ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что ответчик был добровольно застрахован. Срок для отказа от участия в программа Страхования составляет 30 календарных дней. Он обратился с пропуском этого срока. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай. Независимо от досрочного погашения кредита, страховая сумма остается равной остатку ссудной задолженности, указанной в первоначальном графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно письма генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» (далее также – Страховая компания) от 04.07.2021 размер страховой выплаты по договору страхования при наступлении страхового события определяется по первоначальному графику платежей, выданному при оформлении договора потребительского кредита, на дату страхового события. Досрочное погашение кредита, согласно доводам финансового уполномоченного, прекращает действие договора страхования в отношении Гимаева М.М., и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении норм права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Банка, Гимаев М.М., не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу предписаний статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела видно, что 30.08.2019 между потребителем Гимаевым М.М. и финансовой организацией - Банком заключен договор потребительского кредита на сумму 791826,88 руб. сроком возврата 30.08.2021 (пункт 1 Индивидуальных условий кредитного договора).

При заключении кредитного договора потребителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Услуга по включению в программу страхования), в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования, заключенному между Банком как страхователем и ООО СК «Согласие-Вита» как страховщиком.

Пунктом 1.3 Заявления о включении в Программу установлено, что услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков потребителя по обслуживанию кредита.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Заявления о включении в Программу, размер платы Программу страхования составляет 0,292 процента (2 309 рублей 50 копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе. Банк оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за Программу страхования. При этом Банк удерживает из указанной платы 81 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно пункту 2.3 Заявления о включении в Программу, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий кредитного договора), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 1 Индивидуальных условий кредитного договора (791 826,68 руб.).

30.08.2019 со счета Гимаева М.М. переведены денежные средства в качестве оплаты за подключение к Программе в размере 55427 рублей 88 копеек (л.д. 55).

26.06.2020 кредитная задолженность погашена Гимаевым М.М. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, 27.06.2020 кредитный договор прекращен.

Гимаевым М.М. подано обращение к Финансовому уполномоченному от 21.10.2021 с требованием о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» страховой премии по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 30 602 рубля 04 копейки в связи с досрочным погашением кредита.

Решением Финансового уполномоченного от 19.11.2021 с банка в пользу Гимаева М.М. взыскана часть страховой премии в размере 32 528 рублей 80 копеек.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о законности требования потребителя о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору, за неиспользованный период в размере 32 528 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, соглашаясь при этом с выводами Финансового уполномоченного, правомерно взыскавшего в пользу потребителя заявленные им суммы пропорционально оставшемуся периоду действия страхового продукта на основании положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Банка о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 указанного Обзора перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 1.3 Заявления о включении в Программу установлено, что услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой ПАО «Совкомбанк», направленной на снижение рисков потребителя по обслуживанию кредита, и включает в себя, в том числе, обязанности ПАО «Совкомбанк».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Заявления о включении в Программу, размер платы Программу страхования составляет 0,292 процента (2 309 рублей 50 копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе. Банк оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за Программу страхования. При этом Банк удерживает из указанной платы 81 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно пункту 2.3 Заявления о включении в Программу, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора), но не более размера полученной потребителем суммы кредита.

Следовательно, в рамках оказания услуги по включению в программу страхования потребителю подлежит предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые Страховщиком, услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Совкомбанк», а также иные услуги ПАО «Совкомбанк».

В части оказания услуг по страхованию в рамках оказания услуги по включению в программу страхования установлено следующее.

Согласно пункту 1.1 генерального договора коллективного страхования от 01.10.2017 № КНС0000012, заключенного между Банком и ООО СК «Согласие-Вита», страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем - Банком, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству Российской Федерации (л.д. 78).

Застрахованным лицом по договору страхования является физическое лицо, являющееся заемщиком автокредита, подписавшее со Страхователем Индивидуальные условия Договора потребительского кредита и выразившее свое добровольное желание быть застрахованным на условиях настоящего Договора страхования путем подписания Заявления на включение в программу добровольного страхования.

Выгодоприобретателем является одно или несколько физических и/или юридических лиц, назначенных Страхователем с письменного согласия Застрахованного лица, в пользу которых заключен Договор страхования.

Следовательно, Потребитель имеет право требовать возврата страховой премии при наличии к тому оснований.

Согласно пункту 4.2 генерального договора коллективного страхования индивидуальная страховая сумма устанавливается в Списках Застрахованных в отношении каждого: по рискам «Смерть НСиБ» / «Инвалидность НСиБ» / «Критические заболевания» / «Смерть НС» / «Инвалидность НС» / «Потеря работы» - в размере задолженности Застрахованного по Кредитному договору на дату начала срока страхования, но не более 5 000 000 рублей (л.д. 89).

Согласно пункту 2.3 заявления потребителя о включении в Программу сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 1 Индивидуальных условий кредитного договора.

В рассматриваемом случае по условиям договора страхования в рамках Программы страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности потребителя по кредитному договору и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит.

Следовательно, в случае погашения задолженности потребителем по кредитному договору до наступления срока, на который был заключен договор страхования в отношении потребителя, такой договор страхования в отношении потребителя прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Страхователем по договору страхования выступает ПАО «Совкомбанк», который застраховал жизнь и здоровье потребителя в рамках оказания ему комплексной услуги, связанной с участием потребителя в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Сумма в счет компенсации расходов ПАО «Совкомбанк» по уплате страховой премии в отношении потребителя при включении его в договор страхования (в качестве застрахованного лица) входит в состав платы за оказание комплексной услуги, связанной с участием потребителя в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Соответствующие денежные средства были уплачены потребителем непосредственно ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, по договору страхования заемщика страховая сумма тождественна сумме задолженности по Кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит. Следовательно, кредитный договор прекращается досрочно в отношении потребителя на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату ему пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Соответственно, требование потребителя о возврате денежных средств, перечисленных ПАО «Совкомбанк» в целях компенсации его расходов на оплату страховой премии по договору страхования в связи с включением в состав застрахованных лиц потребителя, за вычетом суммы, уплаченной за период, в течение которого в отношении потребителя действовало страхование, подлежало удовлетворению.

Доводы Банка о том, что страховая сумма по договору страхования определяется не от фактического размера остатка кредитной задолженности, а в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку согласно заявлению заемщика о включении в Программу финансовой и страховой защиты страховая сумма уменьшается в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности по кредиту, следовательно, при погашении указанной задолженности страховая сумма в любом случае будет равняться нулю.

Действительно, в силу пункта 8.1 генерального договора коллективного страхования, заключенного между Банком и Страховой компанией, при наступлении страхового случая по рискам «Смерть НС» / «Смерть НСиБ» / «Инвалидность НС» / «Инвалидность НСиБ» / «Критические заболевания» страховая выплата осуществляется в размере задолженности в соответствии с первоначальным графиком платежей застрахованного по кредитному договору.

Однако данное условие отсутствует в подписанном потребителем заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, равно как и в других подписанных потребителем документах в рамках правоотношений с Банком по получению кредита. Следовательно, данное условие с потребителем не согласовано и действует лишь в правоотношениях между Банком и Страховой компанией.

В силу общего правила об обязательствах, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации).

В силу условий договора добровольного личного страхования, заключенного непосредственно с потребителем, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В материалах дела не имеется данных о стоимости отдельных услуг Банка, оказываемых в рамках программы финансовой и страховой защиты и создающих для потребителя отдельное имущественное благо.

Исходя из выраженной Банком правовой позиции по данному делу, судебная коллегия делает вывод, что, поскольку в перечне услуг в заявлении заемщика о включении в Программу предусмотрены действия Банка, носящие как длящийся характер в течение срока фактического использования потребителем денежных средств по кредитному договору, так и разовые действия, а также действия, оказываемые Банком бесплатно, при этом Банк установил единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых услуг, следовательно, обоснованным является удержание Банком платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором потребитель участвовал в Программе финансовой и страховой защиты заемщиков - в период действия кредитного договора.

Ввиду отсутствия доказательств несения Банком расходов, связанных с исполнением договора страхования до момента прекращения его действия, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый Банком, подлежал возврату потребителю.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного является обоснованным, постановленным исходя из фактически сложившихся правоотношений сторон кредитного договора, с применением соответствующих норм материального права.

По существу, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Габдушевой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи