Решение по делу № 2-1631/2017 от 03.02.2017

...

Дело № 2-1631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аркачеева М. С. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Аркачеев М.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак N, под управлением .... и автомобиля «Лада-211240», государственный регистрационный знак N, под управлением ..., принадлежащего ... Виновником ДТП являлся ...., его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ... гражданская ответственность .... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Право требования выплаты страхового возмещения по договору страхования ОСАГО в связи с указанным ДТП на основании договора цессии от ... ... уступил Аракчееву М.С.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2016 года с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аракчеева М.С. взыскана сума страхового возмещения в размере 93600 рублей, расходы по независимой оценке в размере 3500 рублей, расходы по направлению досудебной претензии 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста 6000 рублей, штраф в размере 46800 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере 233 064 рубля, а также судебные расходы по подготовке и направлению претензионного требования в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец Аркачеев М.С., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон извещенных надлежащим образом.

Ознакомившись с возражениями на исковое заявление, проверив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак N, под управлением ... и автомобиля «Лада-211240», государственный регистрационный знак N, под управлением ..., принадлежащего ... Виновником ДТП являлся ...., его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ... гражданская ответственность .... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Право требования выплаты страхового возмещения по договору страхования ОСАГО в связи с указанным ДТП на основании договора цессии от ... ... уступил Аракчееву М.С.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2016 года с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аракчеева М.С. взыскана сума страхового возмещения в размере 93 600 рублей, расходы по независимой оценке в размере 3 500 рублей, расходы по направлению досудебной претензии 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста 6 000 рублей, штраф в размере 46 800 рублей.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта «...».

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последний день срока для исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истцу – ....

Поскольку в указанный срок, обязательства ответчик не исполнил, суд полагает, что требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца за период с ... по ... (день вступления в законную силу решения суда от ..., в пределах исковых требований истца) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истцу ранее даты вступления в законную силу решения суда о его взыскании ответчик суду не представил. В определении о подготовке дела ответчику разъяснялась обязанность представить суду копию выплатного дела, однако, таки документы в суд не поступили. В письменном ходатайстве представитель ответчика расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривала, просила её снизить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение составило 93 600 рублей.

Расчет неустойки за период с ... по ... (день вступления в законную силу решения Центрального суда г.Оренбурга от 27.09.2016 года) следующий: 93 600 рублей (страховое возмещение) х 1% х 249 дней = 233 064 рубля.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление просил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 233 064 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны страховой компании с учетом периода просрочки и размера страхового возмещения.

В связи, чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с 233 064 рубля до 90000 рублей.

Таким образом, неустойка в размере 90 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Аркачеева М.С.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению претензионного требования в размере 2000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N N от ....

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу и взыскивает их с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аркачеева М.С.

За подготовку искового заявления истец понес расходы по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N N от ... и договором о возмездном оказании юридических услуг N от ....

Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в пределах заявленных требований в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг N от ... истцом оплачено за оказание юридической помощи по подаче иска и представительству в суде в размере 2 000 рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, а также учитывая, что представитель истца не присутствовала в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 500 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера в размере 233 064 рубля, следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 530 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аркачеева М. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аркачеева М. С. сумму неустойки в размере 90 000 рублей, судебные расходы по подготовке и направлению претензионного требования в размере 2000 рублей, по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, а всего 94500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истца Аркачеева М. С. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5 530 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение суда изготовлено: 2 марта 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова