Решение по делу № 2-517/2024 от 12.01.2024

.

Дело № 2-517/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к Ветрову Д.А. и Ветровой Н.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Ветрову Д.А. и Ветровой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 42 759 рублей 91 копейка, пени в размере 10367 рублей 25 копеек с продолжением начисления пени по дату фактической уплаты, а также расходы по уплате госпошлины 1 793 рубля 81 копейка.

В исковом заявлении указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляло поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности ответчикам Ветрову Д.А. и Ветровой Н.В. В связи с тем, что по указанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2022 г. по 31.08.2023 г., ПАО «ТГК-2» обратилось в судебный участок №3 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ответчиков. Определениями мирового судьи от 13.11.2023 г. отменены судебные приказы от 26.10.2023 г. в связи с потупившими возражениями от должников.

Представитель истца ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Ветров Д.А. и Ветрова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчетам истца, в период с 01.07.2022 г. по 31.08.2023 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 42 759 рублей 91 копейка. Расчет подтвержден выписками по лицевому счету, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах, которые ответчиками не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей основаны на законе – ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Однако заявленный истцом размер пени явно не соответствуют периоду образования задолженности, за который производится взыскание, и длительности просрочки. С учетом этого, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени до 5 000 рублей, а на будущее исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «ТГК-2», ИНН №, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-2» с Ветрова Д.А., <данные изъяты>, и Ветровой Н.В., <данные изъяты>, в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 42 759 рублей 91 копейка, пени в размере 5 000 рублей, пени, начисленные на остаток задолженности по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2023 г. по дату фактической оплаты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 793 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин