Решение по делу № 12-279/2024 от 05.09.2024

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 7-12-279/2024

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сайфиллоева С.С.у. - П. М.А. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сайфиллоева С.С.у.,

установила:

Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 августа 2024 года гражданин Республики Узбекистан Сайфиллоев С.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Сайфиллоева С.С.у. - П М.А. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Сайфиллоев С.С.у., содержащийся в ЦВСИГ ОМВД России по г. Артему Приморского края о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств о желании лично участвовать в судебном заседании не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника П. М.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 августа 2024 года №, 29 августа 2024 года в 11 часов 10 минут по адресу: с. Вольно-Надеждинское, ул. Дрегиса около административного здания №32 было установлено, что гражданин Узбекистана Сайфиллоев С.С.у. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, должен был выехать ДД.ММ.ГГГГ с территории РФ, после окончания постановки по месту пребывания иностранного гражданина. Таким образом, указанный гражданин нарушил режим пребывания в РФ, а именно уклонился от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья Надеждинского районного суда Приморского края пришел к выводу о доказанности вины Сайфиллоева С.С.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия, выраженные в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе прочего необходимо установить, обстоятельства, порядок и дату въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, срок, в течение которого он вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он считается уклоняющимся от выезда из Российской Федерации.

Между тем, указанные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения при рассмотрении дела судьей районного суда не установлены, вмененное Сайфиллоеву С.С.у. событие административного правонарушения должным образом в постановлении не описано применительно к составу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в постановлении судьи Надеждинского районного суда Приморского края не отражено ни время въезда Сайфиллоева С.С.у. на территорию РФ, ни дата истечения срока его пребывания в Российской Федерации. Из указанной в постановлении даты въезда на территорию Российской Федерации (27.062.2024) данные обстоятельства установить невозможно.

Вместе с тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, и их отсутствие в постановлении судьи свидетельствует о том, что событие административного правонарушение не конкретизировано и должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того судьей не приняты во внимание и не проверены сведения, о том, что Сайфиллоев С.С.у. прибыл на территорию Российской Федерации и ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности.

В материалах дела (л.д. 13) имеется копия лицевой стороны патента на имя Сайфиллоева С.С.у. серия 25 №.

Из пояснений защитника П. М.А., данных в судебном заседании следует, что Сайфиллоеву С.С.у. выдавался патент, но вследствие допущенной им ошибке при оплате патента денежные средства были направлены на другой счет. В настоящее время решается вопрос о возращении средств и оплате патента.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 августа 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сайфиллоева С.С.у. отменить.

Освободить Сайфиллоева С.С.у., 29 июля 2001 года рождения, гражданина Республики Узбекистан из ЦВСИГ ОМВД России по г. Артему, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Каширская, д.21.

Дело возвратить в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья             А.А. Беркович