Решение по делу № 2-777/2023 (2-3150/2022;) от 07.11.2022

УИД 91RS0№-90

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                              <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы стоимости доли недвижимого имущества, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 81,9 кв. метров с кадастровым номером: №, летнюю кухню площадью 19,2 кв. метров с кадастровым номером: № сарай площадью 18,0 кв. метров с кадастровым номером:№, расположенных по адресу: <адрес>.

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 81,9 кв. метров с кадастровым номером: №, летнюю кухню площадью 19,2 кв. метров с кадастровым номером: №, сарай площадью 18,0 кв. метров с кадастровым номером:№, расположенные по адресу: <адрес>.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 937+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 937+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 81,9 кв. метров с кадастровым номером: №, летнюю кухню площадью 19,2 кв. метров с кадастровым номером: №, сарай площадью 18,0 кв. метров с кадастровым номером:№, расположенных по адресу: <адрес>.

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 81,9 кв. метров с кадастровым номером: №, летнюю кухню площадью 19,2 кв. метров с кадастровым номером: №, сарай площадью 18,0 кв. метров с кадастровым номером:№, расположенные по адресу: <адрес>.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 937+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 937+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? долей в праве обще долевой собственности на жилой дом, летнюю кухню, сарай и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, а ответчики являются собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имуществ, а также являются дочерями истца..

Ответчики в жилом доме не проживают, имеют свои семьи и постоянное место жительства, также отношения между сторонами испортились, в связи с чем, ответчики не общаются с истцом, а из-за постоянных конфликтов и сложных неприязненных отношений совместно не могут владеть и пользоваться недвижимым имуществом

Поскольку доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок у ответчиков не значительна, в спорном доме они не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не осуществляют, а совместное пользование объектами невозможно, считает возможным поставить вопрос о прекращении их права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, летнюю кухню, сарай и земельный участок с выплатой в пользу последних суммы компенсации в размере стоимости их долей

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме заявленных требований, также пояснила суду, что готова передать денежные средства ответчикам в данном судебном заседании в полном объеме согласно стоимости озвученной ответчиками, просила также признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество после каждого ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, также пояснила суду, что стоимость 1/8 доли спорных объектов недвижимости в праве общей долевой собственности составляет 450 000,00 руб., которые истец готов передать каждому из ответчиков в настоящее время. Также просила суд, отразить в решении суда, что решение является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ответчиков к истцу

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО9, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении согласился, также согласился с суммой компенсации предложенной истцом для выплаты, денежные средства получены от истца в полном объеме, пояснив суду, что доверитель понимает, что после получения суммы компенсации будет прекращено право собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении согласилась, также согласившись с суммой компенсационной выплаты, пояснив суду, что денежные средства получены от истца в полном объеме.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 ГК РФ).

Судом установлено ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7 выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81,9 кв. метров с кадастровым номером: №, летнюю кухню площадью 19,2 кв. метров с кадастровым номером: №, сарай площадью 18,0 кв. метров с кадастровым номером:№, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отраженными в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (л.д.13-14), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на сарай площадью 18 кв.м. (л.д.33-34), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на летную кухню площадью 19,2 кв.м. (л.д.35-36)

Судом установлен, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>8 выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1 является собственником ? долей в праве собственности на земельный участок площадью 937+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.8)

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости отраженными в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), копией государственного акта о праве собственности на земельный участок (л.д.20)

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 937+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на жилой дом, общей площадью 81,9 кв. метров с кадастровым номером: 90:11:170101:215, летнюю кухню площадью 19,2 кв. метров с кадастровым номером: №, сарай площадью 18,0 кв. метров с кадастровым номером:№, расположенных по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН предоставленной по запросу суда от 22.01.2023(л.д.50-62), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91)

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 также является собственников 1/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 937+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на жилой дом, общей площадью 81,9 кв. метров с кадастровым номером: №, летнюю кухню площадью 19,2 кв. метров с кадастровым номером: №, сарай площадью 18,0 кв. метров с кадастровым номером:№, расположенных по адресу: <адрес>, однако право собственности на вышеуказанное имущество еще не зарегистрировала.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ответчики по делу являются родными дочерями истца, в спорном жилом доме не проживают, имею иное место проживания и регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения статьи 252 ГК РФ направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, из положений закона с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно.

Судом установлено, что стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, летнюю кухню, сарай и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, составляет 450 000,00руб., доказательство обратного суду не представлено.

Судом установлено, что размер доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок у ответчиков не значительна (1/8), последние в спорном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт дома не осуществляют, а совместно владеть и пользоваться спорными объектами стороны не могут из-за сложных отношений друг с другом, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для прекращении права собственности ФИО2 и ФИО4 на спорный жилой дом, хозяйственные строения, земельный участок, с учетом фактической передачи стоимости доли истцом ответчикам в судебном заседании по 450 000,00 руб. каждой, что усматривается из оригиналов расписок представленных сторонами в судебном заседании (л.д.98,99).

Судом, с учетом установленных выше обстоятельств, также установлены правовые основания для признания за истцом права собственности на ? (1/8 + 1/8) долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом, летнюю кухню, сарай и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>.

    В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст.8.1. ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

    Согласно положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, а также отсутствие возражения со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

    Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

    В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81,9 кв. метров с кадастровым номером: №, летнюю кухню площадью 19,2 кв. метров с кадастровым номером: №, сарай площадью 18,0 кв. метров с кадастровым номером:№, расположенные по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 937+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81,9 кв. метров с кадастровым номером: №, летнюю кухню площадью 19,2 кв. метров с кадастровым номером: №, сарай площадью 18,0 кв. метров с кадастровым номером:№, расположенные по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 937+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на:

    - земельный участок площадью 937+/- 11 кв. метров, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>;

    - жилой дом, общей площадью 81,9 кв. метров с кадастровым номером: №, летнюю кухню площадью 19,2 кв. метров с кадастровым номером: №, сарай площадью 18,0 кв. метров с кадастровым номером:№, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке перехода права собственности от ФИО2 и ФИО4, в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Н.В. Собещанская