Решение по делу № 2-4809/2018 от 31.08.2018

дело № 2-4809/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 22 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Боруновой К.А.,

истца – Махалова О.С. (посредством видеоконференц-связи),

представителя ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области – Савельевой С.С.,

представителя ответчика – Российской Федерации в лице ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФСИН России по Новгородской области – Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махалова О.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин Махалов О.С. с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с 17 февраля 2016 года по май 2018 года истец отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее также – СИЗО-1). Условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства: были нарушены требования, предъявляемые к норме площади на одного осужденного, нарушены требования санитарной гигиены, пожарной безопасности. Указанные нарушения причинили истцу нравственные страдания. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нем основаниям. Представители ответчиков – ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, третьего лица – УФСИН России по Новгородской области исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзывах.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Положениями данного Федерального закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; по заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач; в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, в силу статьи 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов и пояснений участников процесса, Махалов О.С. содержался в различных камерах СИЗО-1 в период времени с 20 февраля 2016 года по 14 мая 2018 года.

Из представленной СИЗО-1 справки следует, что в большей части указанного периода времени норма обеспечения площадью камер на каждого заключенного в отношении Махалова О.С. не соблюдалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержание Махалова О.С. под стражей в условиях, в которых не была обеспечена норма санитарной площади камер, безусловно причинило истцу нравственные страдания, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

В этой связи ссылка в письменных отзывах ответчиков на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, несостоятельны.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы представителей СИЗО-1 и ФСИН России относительно отсутствия вины работников СИЗО-1 в причинении вреда, поскольку факт содержания истца в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях подтвержден материалами дела. То обстоятельство, что СИЗО-1 не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных по причине отсутствия возможности обеспечения их содержания в соответствии с нормативными требованиями, само по себе не является основанием для освобождения государства от ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Представитель ФСИН в судебном заседании также заявил о пропуске истцом срока обращения с заявлением в суд (срока исковой давности) со ссылкой на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако данный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. Применение же срока исковой давности к такого рода гражданским делам исключается в силу статьи 208 ГК Российской Федерации.

Между тем иные доводы истца в обоснование своего иска, в том числе о нарушении требований санитарной гигиены, сырости в камерах, отсутствия приватности в камерах, необходимых сантехнических условий, наличии в камерах мышей и насекомых, отсутствии горячей воды, тумбочек для хранения вещей, ненадлежащего состояния прогулочных двориков не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отклоняются судом как недоказанные.

Что касается довода истца об отсутствии в камерах холодильников, суд отмечает, что, хотя в представленной СИЗО-1 в суд справке с перечнем предметов, которыми оборудованы камеры СИЗО-1, не указаны холодильники, в соответствии с со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, камеры СИЗО оборудуются холодильниками при наличии возможности, и только в камерах для содержания женщин и несовершеннолетних холодильники должны быть установлены в обязательном порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая период содержания истца в СИЗО-1, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, а сам истец не приводит достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих страданий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 500 руб.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, в силу положений пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, является ФСИН России, что установлено в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Поскольку нарушение прав истца допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.